Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5895/16 по иску Ельциной М.С. к Питченко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ельцина М.С. обратилась в суд с иском к Питченко П.А. о признании утратившим право пользования квартирой № … и снятии с регистрационного учета по адресу: …, ссылаясь на то, что является нанимателем спорной квартиры, в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме истца зарегистрированы также члены семьи истца: дочь Ельцина С.В., сын Савельев Д.С., внучка Питченко Е.В. и внук Питченко П.А. Однако последний длительное время в квартире не проживает, его личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Истец Ельцина М.С. и ее представитель по доверенности Тарасова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что ответчик является внуком истца, однако с 2012 году он выехал из спорной квартиры со всеми своими вещами и о его местонахождении до настоящего времени ничего не известно, поскольку связь с последним утрачена; попытки истца найти внука, в том числе путем обращения в полицию до настоящего времени успеха не принесли.

Ответчик Питченко П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомил.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что Ельциной М.С. на основании договора социального найма жилого помещения № 5207-01-2010-1338547 от 09.12.2010 предоставлена квартира, общей площадью … .

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по постоянному месту жительства, кроме нанимателя Ельциной М.С. в качестве членов ее семьи зарегистрированы ее дочь - Ельцина С.В., … года рождения, сын - Савельев Д.С., … года рождения, внучка – Питченко Е.А., … года рождения и внук - Питченко П.А., … года рождения.

Согласно справке, выданной ГБУ «МФЦ г. Москвы» МФЦ района Бибирево, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении по состоянию на 01.07.2016 отсутствует.

Вместе с тем, из ответа ОМВД по району Бибирево г. Москвы следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Ельциной М.С. было установлено, что Питченко П.А. не проживает по адресу: …около пяти лет; доказательств обратного ответчиком суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из ответа Управления ЗАГС следует, что в отношении ответчика имеется запись акта о рождении № 3239 от 05.08.1995, а также запись акта об установлении отцовства № 429 от 05.08.1995 по Медведковскому отделу ЗАГС г. Москвы, иных записей актов в отношении ответчика не обнаружено.

Абонентом ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком» и ООО «Т2 Мобайл» ответчик не является.

Вся направляемая ответчику судебная корреспонденция вернулась обратно в суд «за истечением срока хранения».

Согласно ответа из городской поликлиники № 190 ответчик значится в реестре прикрепленных к филиалу № 4 ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ»; последний раз за медицинской помощью обращался 09.07.2012.

По сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, Питченко П.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации 28.01.2016.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения суду не предоставлено, учитывая добровольное длительное непроживание данного лица (около 5 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит иск о признании Питченко П.А. утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ельциной М.С. к Питченко П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Питченко П.А. утратившим право пользования квартирой №….

Настоящее решение является основанием для снятия Питченко П.А. с регистрационного учета по адресу… .

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016