Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 08 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/16 по иску Ахметовой С.В. к Калининой И.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметова С.В. обратилась в суд с иском к Калининой И.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2015 года между ней и Адвокатским бюро «ЮРКОМПЭКС» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого непосредственное оказание юридической помощи будет осуществляться адвокатом Калининой И.А., за услуги которой Ахметовой С.В. была уплачена сумма аванса в размере *** рублей *** копеек. Поскольку Калининой И.А. услуги были оказаны некачественно и не в полном объеме, истец сообщила ответчику о расторжении соглашения и возвращении уплаченных ею денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного Ахметова С.В., с учетом уточнений, просит суд взыскать с Калининой И.А. в свою пользу уплаченные по договору об оказании юридической помощи денежные средства в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Добавила, что Калинина И.А. из предусмотренного договором объема работ лишь подала исковое заявление в Басманный суд города Москвы, а также заявление в Государственную инспекцию труда в городе Москве. Вместе с тем, исковое заявление и заявление в трудовую инспекцию составляла не она, с доказательствами, обосновывающими требования истца, не знакомилась, встреч, телефонных переговоров с целью консультирования и обсуждения стратегии защиты прав истца не проводила.

Ответчик Калинина И.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что все условия соглашения, заключенного между ней и Ахметовой С.В., выполнялись надлежащим образом, ссылка Ахметовой С.В. на ненадлежащее исполнение Калининой И.А. принятых на себя обязательств не соответствует действительности, уплаченный истцом аванс был отработан полностью, в рамках соглашения были подготовлены и направлены документы, проведены консультации, в том числе, в ночное время и выходные дни. 24 декабря 2015 года Ахметова С.В. попросила расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по нему, а также отозвала доверенность, в связи с чем Калинина И.А. не могла продолжить исполнение принятых на себя обязательств.

Представитель третьего лица Адвокатское бюро «ЮРКОМПЭКС» Бугаенко Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав изложенные Калининой И.А. возражения, пояснила, что Калинина И.А надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, что нашло свое отражение в заключении квалификационной комиссии адвокатской платы города Москвы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона РФ от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем ; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу ; вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным ; существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь .

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 01 декабря 2015 года между Ахметовой С.В. (доверитель) и Адвокатским бюро «ЮРКОМПЭКС» (бюро) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого доверитель поручил, а бюро приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.2 соглашения бюро оказывает доверителю юридическую помощь, а именно, представляет интересы доверителя в суде по трудовому спору по иску к работодателю. В рамках данного поручения адвокат обязуется давать доверителю консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составлять от имени заказчика заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвовать в качестве представителя заказчика в гражданском судопроизводстве; оказывать заказчику иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

В соответствии с п. 1.3 соглашения в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов дела; подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; консультации, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе судопроизводства по делу; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний; участие в переговорах по мирному разрешению спора; составление проекта мирового соглашения и представление его в суд, если стороны придут к мировому соглашению; обжалование решения суда в апелляционной инстанции; представление доверителя в суде апелляционной инстанции до вынесения определения апелляционной инстанции/вступления решения суда в законную силу (включая, но не ограничиваясь: составлением апелляционной жалобы, либо возражений на жалобу).

В соответствии с п. 1.4 соглашения непосредственно оказание юридической помощи осуществляется адвокатом бюро Калининой И.А.

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи по настоящему соглашению устанавливается в размере 120 000 рублей 00 копеек, из которых 50% подлежит оплате при заключении договора, а оставшиеся 50% подлежат оплате в течение пяти дней после вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с указанным соглашением 15 декабря 2015 года Ахметова С.В. уплатила Адвокатскому бюро «ЮРКОМПЭКС» денежную сумму в размере *** рублей *** копеек (л.д. 11).

20 декабря 2015 года между Калининой И.А. и Ахметовой С.В. было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи, по условиям которого стороны договорились, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи по настоящему соглашению устанавливается в размере *** рублей *** копеек, из которых ***% подлежит оплате при заключении договора. Оставшиеся ***% подлежат оплате в течение пяти дней после вынесения решения по судебному делу только в том случае, если суд взыщет данную сумму с работодателя в качестве компенсации расходов на адвоката. В том случае, если суд взыщет меньшую сумму, доверитель выплачивает бюро разницу между взысканной суммой и выплаченным бюро авансовым платежом. Если же сумма расходов адвоката, взысканная судом, окажется ниже *** рублей *** копеек, авансовая сумма остается полностью у бюро, и считается полностью отработанной. В указанную сумму входят все предусмотренные действующим законодательством обязательные платежи, которые бюро исчисляет и уплачивает в соответствующие бюджеты и фонды самостоятельно после получения вознаграждения от доверителя (л.д. 9).

21 декабря 2015 года Калинина И.А. во исполнение заключенного с Ахметовой С.В. соглашения проводила неоднократные встречи с доверителем, консультации, беседы, изучала представленные истцом документы, составила и подала заявления в прокуратуру и инспекцию труда, а также подготовила и подала в Басманный районный суд города Москвы исковое заявление по трудовому спору, которое было принято судом к производству (л.д. 12, 13).

24 декабря 2015 года Ахметова С.В. направила в адрес Адвокатского бюро «ЮРКОМПЭКС» заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи по трудовому спору, а также об отзыве доверенностей (л.д. 23-27).

Калинина И.А. в свою очередь составила и направила в адрес Ахметовой С.В. акт № *** приемки-сдачи оказанной юридической помощи, стоимость которых составила *** рублей *** копеек, от подписания которого Ахметова С.В. отказалась и направила в адрес ответчика несогласие с актом выполненных работ, со ссылкой на ненадлежащее качество оказанной юридической помощи со стороны Калининой И.А. (л.д. 19, 28-29).

В соответствии с заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты города Москвы по дисциплинарному производству в отношении адвоката Калининой И.А. от 11 мая 2016 года, инициированному по жалобе Ахметовой С.В., поданной 25 декабря 2015 года, комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката Калининой И.А. по жалобам Ахметовой С.В. вследствие отсутствия в действиях (бездействиях) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем (л.д. 102-139).

Указанное решение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

В материалы дела представлены доказательства оказания Калининой И.А. юридической помощи, а именно исковое заявление с отметкой Басманного районного суда города Москвы (л.д. 12, 13, 64-70), заявления в инспекцию труда (л.д. 75-77) и прокуратуру (л.д. 71-74), переписка Калининой И.А. и Ахметовой С.В., которая подтверждает неоднократные встречи и консультации, которые оказывала Калинина И.А. истцу, в том числе, в ночное время, а также в выходные дни (л.д. 80-92).

Каких-либо достоверных доказательств того, что адвокатом Калининой И.А. нарушены условия соглашения от 01 декабря 2015 года, допущены нарушения «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», профессиональной этики адвоката, Ахметовой С.В. представлено не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований Ахметовой С.В., суд исходил из того, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме, доказательств обратного не было представлено ни в ходе рассмотрения настоящего дела, ни в ходе дисциплинарного производства.

Довод истца о том, что исковое заявление по трудовому спору и другие заявления были подготовлены не Калиной И.А., а другим лицом, в подтверждение чего Ахметова С.В. представила аудиозапись разговоров с *** В., суд не принимает во внимание, поскольку представленная аудиозапись не может являться доказательством по делу и принята судом в качестве такового ввиду следующего.

В соответствии с ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, представленная истцом аудиозапись разговоров не отвечает требованиям положений ГПК РФ, поскольку не указано, когда, кем и в каких условиях осуществлялась указанная запись; доказательств законности получения данной аудиозаписи также не имеется, что свидетельствует о ее недостоверности как доказательства по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ахметовой С.В. к Калининой И.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридической помощи и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 11.11.2016