Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6099/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77, под управлением водителя фио, и ТС марки Форд государственный регистрационный знак А514КК77, под управлением водителя фио Согласно справке о ДТП, указанное ДТП произошло по вине водителя ТС марки Форд государственный регистрационный знак А514КК77 фио в результате несоблюдения требований п.9.10 ПДД РФ. Так как, на момент ДТП, ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77 был застрахован в наименование организации, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт указанного ТС, общая стоимость которого составила сумма. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации, в связи с чем, наименование организации выплатило наименование организации страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере сумма. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просил суд, взыскать с фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассматривать гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет сумма, а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - сумма и не более сумма, при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – сумма и не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух транспортных средств (далее по тексту ТС), а именно ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77, под управлением водителя фио, и ТС марки Форд государственный регистрационный знак А514КК77, под управлением водителя фио

Согласно о справке о ДТП от дата, гражданская ответственность водителя ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77 на момент ДТП по полису КАСКО серии 400 №5654632 была застрахована в наименование организации, в свою очередь гражданская ответственность водителя ТС марки Форд государственный регистрационный знак А514КК77 на момент ДТП по полису ОСАГО серии ВВВ №0178969359 была застрахована в наименование организации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком фио управляющим ТС марки Форд государственный регистрационный знак А514КК77 п.9.10 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП, ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения.

дата водитель ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77 обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

На основании указанного заявления, дата экспертом наименование организации был составлен акт осмотра поврежденного ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77, в соответствии с которым был выявлен ряд повреждений причиненных в результате ДТП.

дата по заказу наименование организации, наименование организации был составлен акт обследования ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77 и выставлен счет на проведение ремонтных работ поврежденного ТС, в соответствии с котором суммы ущерба составила сумма.

Однако в последующим при проведении ремонтно-восстановительных работ ТС марки марка автомобиля/GLC, государственный регистрационный знак Р161КО77, были выявлены и обнаружены скрытые повреждения, которые были отражены в акте скрытых повреждений и акте согласования счета, согласно которому стоимость работ по устранению скрытых повреждений составляет сумма.

Таким образом стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС согласно калькуляции наименование организации представленной в заказ-наряде №272513 от дата и в заказ наряде №280745 от дата, составила сумма, которая в свою очередь была оплачена наименование организации в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требование возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указывает истец, в исковом заявлении, наименование организации обратилось к страховой наименование организации с требованием о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО в размере сумма.

наименование организации в счет возмещения вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО, перечислило на счет наименование организации денежные средства в размере сумма.

Поскольку к наименование организации, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков с ответчика как с лица, ответственного за данные убытки, наименование организации в адрес ответчика фио было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма (сумма сумма страхового возмещения - сумма лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, поскольку к наименование организации как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования к лицу ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной суммы, то есть в рассматриваем случае к истцу перешло право требования к ответчику поскольку фио является лицом, причинившим вред и в соответствии с действующим законодательством РФ обязан возместить причиненный ущерб, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком, у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а именно в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио к пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио