Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6219/16 по иску Левичевой Н.А., Скопутова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Левичева Н.А., Скопутов А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09 января 2014 года между ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» и Левичевой Н.А., Скопутовым А.В. был заключен договор об уступке права требования № 7-030 по договору № 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства передать участнику долевого строительства в срок до 30.06.2014 объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей *** копеек. Истцами со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как установленный в договоре срок исполнения обязательства ООО «БРЭСТ» соблюден не был, квартира до настоящего времени передана истцам не была, в связи с чем последние просят суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2014 года до 04 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований.

Представитель истца Левичевой Н.А. - Мамонтов В.В. - в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил суд в отсутствие к тому исключительных обстоятельств не снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с организации-ответчика, поскольку кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Истец Скопутов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «БРЭСТ» Любакова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором изложила возражения на заявленные требования, вместе с тем, при определении размера неустойки просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика ООО «БРЭСТ». Кроме того, представитель ответчика указала на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что 09 января 2014 года между ООО «ПРОМСПЕЦСТРОЙ» (цедент) и Левичевой Н.А., Скопутовым А.В. был заключен договор об уступке прав требований № 7-030 по договору № 7-006 от 25 декабря 2012 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 16-18).

В соответствии с п. 1 Договора цедент уступает, а цессионарий обязался оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права требования к ООО «БРЭСТ» по договору № 7-006 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25 декабря 2012 года, заключенному между цедентом и застройщиком. Квартира приобретена в равнодолевую собственность лиц на стороне цессионария по 1/2 доле каждому.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена уступаемого по настоящему договору права требования составляет сумму в размере *** рублей *** копеек.

В материалах дела имеются квитанции, свидетельствующие об уплате истцами денежных средств по договору уступки прав требования в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 23, 24, 25).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая все доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО «БРЭСТ» условий договора участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность последних, при этом просрочка исполнения обязательства составила с 01 июля 2014 года по 04 августа 2016 года 766 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и равной 0,055% (8,25%/150) (согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») – до 01 января 2016 года, с 01 января 2016 года в размере Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 11% (согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»), а с 14 июня 2016 года 10,5% (Информация центральный банк Российской Федерации от 10 июня 2016 года) составляет *** рубля *** копеек (из расчета: ***), которую истцы по своей инициативе уменьшили до *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просят взыскать Левичева Н.А., Скопутов А.В. с организации-ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объектов долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «БРЭСТ» в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указной императивной нормы суд взыскивает с ООО «БРЭСТ» в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – истцов Левичевой Н.А., Скопутова А.В. - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в пользу каждого *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в обоснование требований о взыскании судебных расходов истцами не было представлено доказательств оказания юридических услуг стоимостью *** рублей *** копеек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левичевой Н.А., Скопутова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» в пользу Левичевой Н.А. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объектов в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экотаун» в пользу Скопутова А.В. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объектов в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей ***копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левичевой Н.А., Скопутова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЭСТ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 07.11.2016