Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 627 500 рублей, сроком на 36 месяцев под 14,4 % годовых. Данный кредитный договор был взят ответчиком на приобретение транспортного средства марки CIROEN C4 (VIN ***) 2013 года выпуска серебристого цвета. Взяв данный кредит ФИО обязался возвратить сумму и уплатить проценты по представленному кредиту. В обеспечение данных обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № ***/1 от 15.08.2013 г., которое в настоящий момент находится у ответчика. В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части ежемесячных выплат процентов по кредиту. Также ФИО не представлен страховой полис, подтверждающий продление страхования транспортного средства. По состоянию на 04.07.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по обязательствам о выплате кредита, составляет *** рублей *** копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копейки, неустойка за неисполнение условий договора – *** рублей *** копеек, просроченные проценты *** рубль *** копейки, просроченный основной долг – *** рублей *** копеек. 03 июня 2016 г. ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств сроком до 03.07.2016 г., однако, до настоящего времени данное обязательство не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования. Расторгнуть кредитный договор № *** от 15.08.2013 г. и взыскать с ФИО сумму задолженности *** рублей *** копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копейки, неустойка за неисполнение условий договора – *** рублей *** копеек, просроченные проценты *** рубль *** копейки, просроченный основной долг – *** рублей *** копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 9 155 рублей 24 копейки. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство CIROEN C4 (VIN ***) 2013 года выпуска серебристого цвета, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 550 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора либо неполучение ответа в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 15.08.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на приобретение ТС, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 627 500 рублей на приобретение транспортного средства марки CITROEN С4, 2013 года выпуска (VIN ***), серебристого цвета.

Согласно Условиям Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все в полном размере ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по Договору о кредите в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету представленной стороной истца.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям кредитного договора Банк 03.06.2016 г. направил уведомление № *** о расторжении кредитного договора и досрочном возврате денежных средств с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 04.07.2016 г., однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, общая сумма задолженности ответчика по договору о кредите по состоянию на 04.07.2016 г. составляет *** рублей *** копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копейки, неустойка за неисполнение условий договора – *** рублей *** копеек, просроченные проценты *** рубль *** копейки, просроченный основной долг – *** рублей *** копеек.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 98 508 рублей 03 копейки.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ***/1 от 15 августа 2013 г. установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика – ФИО, в соответствии с условиями договора кредитования на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 1.1., а именно в залог истцу было передано транспортное средство «CITROEN С4», 2013 года выпуска (VIN ***), серебристого цвета, паспорт транспортного средства № 78 УТ 261544.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «CITROEN С4», 2013 года выпуска (VIN ***), серебристого цвета, паспорт транспортного средства № 78 УТ 261544.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

Стороны кредитного договора договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, данное обстоятельство закреплено п 5.1. договора залога. Заложенное имущество будет реализовываться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от 06.06.2016 г. истец просит установить начальную цену продажи в размере 550 000 рублей, учитывая, что автомобиль находится в исправном техническом состоянии, автомобиль не находится в угоне, а также осмотр автомобиля не производился.

Суд соглашается с данным оценочном заключении транспортного средства, в связи с тем, что стороной ответчика иного не представлено.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям договора, в размере 550 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 155 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 15.08.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – *** рублей, неустойка за просроченный основной долг – *** рублей *** копейки, неустойка за неисполнение условий договора – *** рублей *** копеек, просроченные проценты *** рубль *** копейки, просроченный основной долг – *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «CITROEN С4», 2013 года выпуска (VIN ***), серебристого цвета, паспорт транспортного средства № 78 УТ 261544, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 550 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 25.10.2016г.