Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого ***а М.О. и его защитника – адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер № 2230 от 11.08.2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-687/16 в отношении:

***А МАГОМЕДА ОСМАНОВИЧА, 09 августа *** года рождения, уроженца с.Телетль Советского района Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого 11 июня 2009 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** М.О. виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

*** М.О. 31 марта 2016 года в период времени с 13 час. 20 мин. по 15 час. 30 мин., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, во исполнение задуманного, находясь по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 23, у неустановленного лица незаконно приобрел, посредством закладки, без цели сбыта, для личного употребления, пакет с веществом растительного происхождения, массой 1,5 г, которое согласно заключению эксперта № 12/14-299 от 13 апреля 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3- бутаноил-1 -метилиндол [1-(-метил-1Н - индол- 3-ил) бутан -1- он], что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции № 1097 от 12 октября 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незакон-ные приобретение, хранение наркотических средств, 31 марта 2016 года в период времени с 13 час. 20 мин. по 15 час. 30 мин., находясь по адресу: г.Москва, ул. Абрамцевская, д. 23, у неустановленного лица, незаконно приобрел посредством закладки, без цели сбыта, для личного употребления, сверток с находящимся внутри веществом, массой не менее 2,60 г, которое согласно заключению эксперта № 1221 от 08 апреля 2016 года, содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции № 1097 от 12 октября 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Данные наркотические средства он незаконно хранил при себе до 15 час. 52 мин. 31 марта 2016 года, когда по адресу: г. Москва, ул.Абрамцевская, д. 18, вышеуказанные наркотические средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** М.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимый *** М.О. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Шапи- илаева М.О. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как *** М.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ***а М.О. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №707-5 от 27 апреля 2016 года (лд84-86), согласно заключению которой *** М.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, *** М.О. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** М.О. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** М.О. признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает ***а М.О. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоял, страдает хроническими заболеваниями – гепатит С, язва желудка, имеет на иждивении мать-пенсионерку, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого ***а М.О., влияние назначаемого наказания на исправление ***а М.О. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Шапиила- евым М.О. преступления, полное признание ***ым М.О. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Вместе с тем *** М.О. ранее судим 11 июня 2009 года Волжским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.127 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 декабря 2012 года по отбытии срока наказания. На путь исправления подсудимый не встал. Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ***а М.О.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что у ***а М.О., согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

В назначении ***у М.О. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого – суд целесообразности не видит.

Согласуясь с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у М.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Законных оснований для применения в отношении ***а М.О. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***А МАГОМЕДА ОСМАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии СТРОГОГО режима без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ***у М.О. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у М.О. исчислять с 25 августа 2016 года с зачетом предварительного заключения, с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 31 марта по 24 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: героин массой 2,57 г, вещество растительного происхождения, массой 1,5 г (с учетом проведенных исследований), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Лианозово г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий