Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1186/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ***а О.Е. и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы, по делу об административном правонарушении от 01 августа 2016 года, которым

*** Олег Евгеньевич, 04 ноября *** года рождения, уроженец Орловской области, гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: ***, ранее неоднократно привлекаемый к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы *** О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе *** О.Е. просит об отмене постановления и о прекращении производства по данному делу со ссылками на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судья не обратил внимание на его доводы, не удовлетворил ходатайство об истребовании видеозаписи, что свидетельствует о предвзятости суда. Кроме того, *** О.Е. в суде первой инстанции указал на наличие иждивенцев, а именно: сына 2001 года и дочери 2012 годов рождения.

В судебное заседание *** О.Е не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отло-жении рассмотрения дела не заявлял, уважительности причин неявки в суд не сообщил, поэтому суд признаёт причины его неявки неуважительными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правона-рушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ***а О.Е.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд 2 инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освиде-тельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 апреля 2016 года в 06 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 9а, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ *** О.Е. управлял транспортным средством марки «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель *** О.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность ***а О.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ***а О.Е. составила 0,80 мг/л; бумажным носителем с результатами проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспекторов ГИБДД; показаниями сотрудника свидетеля Якубова С.Я. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Суслова Д.Г., полученными при рассмотрении дела мировым судьей.

Вопреки доводам заявителя, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ***а О.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ***а О.Е. в его совершении. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотре-нии дела и жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ***а О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал ***а О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Абашки- на О.Е., и для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Однако при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не было учтено наличие на иждивении у ***а О.Е. одного несовершеннолетнего ребёнка 2001 года рождения, и малолетнего ребенка 2012 года рождения, что судом признается как обстоятельство, смягчающее наказание ***у О.Е. и приходит к выводу о возможности смягчения назначенного ему мировым судьей административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 01 августа 2016 года мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы, которым *** О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - ИЗМЕНИТЬ, назначить Абашки- ну О.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Жалобу ***а О.Е. на указанное постановление оставить БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий