Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Москва 10 августа 2016 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием АДАМОВА Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КАП РФ, в отношении АДАМОВА Н.Е., (дата) года рождения, уроженца (данные о личности изъяты), постоянно зарегистрированного по адресу: (адрес) фактически проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого 17 марта 2011 года Бутырским районным судом г.Москвы по п.»а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2013 года по отбытии срока наказания, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КАП РФ, на учетах в НД и ПНД не состоящего (паспорт гражданина РФ данные изъяты)),

УСТАНОВИЛ:

Адамов Н.Е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а именно:

Адамов Н.Е. 23 июля 2016 года, примерно в 02 часа 30 минут, управляя автомашиной (марка регистрационный знак (НОМЕР), следовал от д.4 по Полярному проезду г.Москвы до д.20 по ул.Римского-Корсакова г.Москвы по маршруту - Полярный проезд - ул.Вилюйская - ул.Молодцова - Ясный проезд - проезд Дежнева - Юрловский проезд - ул.Римского-Корсакова), нарушая при этом Правила дорожного движения РФ (пункты 6.11, 6.13, 10.1 ПДД РФ), и не выполнил неоднократных законных требований сотрудников полиции - инспекторов ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО и ФИО., находившихся при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и несших службу в полном форменном обмундировании сотрудников ДПС МВД России на служебной автомашине (марка) регистрационный знак (НОМЕР), имеющей проблесковые маяки и специальные цветографические схемы полиции, о прекращении совершения им нарушений ПДД и об остановке указанного транспортного средства. При этом сотрудниками полиции – сотрудниками ДПС ФИО и ФИО на указанной служебной автомашине было организовано преследование Адамова Н.Е., который пытался скрыться от указанных сотрудников полиции на автомашине (марка, указанные требования сотрудников полиции - инспекторов ДПС ФИО и ФИО. многократно передавались Адамову Н.Е. через специальное громкоговорящее устройство на всем пути следования, и автомашину (марка Адамов Н.Е. остановил только после совершения им дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие (железобетонное дорожное ограждение) по адресу: г.Москва, ул.Римского-Корсакова, д.20.

По ходатайству Адамова Н.Е. в судебном заседании к письменным материалам административного дела была приобщена копия его пенсионного удостоверения (оригинал обозревался в судебном заседании). Других ходатайств от Адамова Н.Е. в ходе судебного заседания не поступало.

В судебном заседании 08 августа 2016 года Адамовым Н.Е. было заявлено ходатайство о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником, который необходим ему для оказания квалифицированной юридической помощи, которое было судом удовлетворено. В судебное заседание 10 августа 2016 года Адамов Н.Е. явился без защитника и пояснил, что ему не удалось заключить соглашение с защитником, и что в услугах защитника он в настоящее время не нуждается.

Допрошенный в судебном заседании Адамов Н.Е. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, фактически не признал и показал, что ночью 23 июля 2016 года он ехал вместе со своим знакомым на автомашине (марка регистрационный знак (НОМЕР), управляя ею, по Чермянскому проезду г.Москвы, увидел впереди сотрудников ДПС, после чего развернулся и поехал в обратную сторону, сотрудники ДПС поехали за ним, на Полярном проезде г.Москвы пытались его остановить, но он (Адамов) по своей глупости не остановился и поехал дальше, при чем ехал со скоростью примерно 210 км\ч, и около д.20 по ул.Римского-Корсакова г.Москвы его автомашину занесло, закрутило, он врезался в бордюр, остановился, после чего его задержали сотрудники ДПС, которые следовали за ним. Когда он (Адамов) уезжал от сотрудников ДПС, того, что сотрудники ДПС сигналили ему и требовали остановиться, - он не слышал. Признал факт того, что он не остановился по требованию сотрудников ДПС на Полярном проезде г.Москвы, в чем раскаялся, но при этом отметил, что за это нарушение его уже оштрафовали сотрудники ДПС.

Вина Адамова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, несмотря на высказанную им в судебном заседании позицию, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы ФИО , из которых видно, что в ночь с 22 на 23 июля 2016 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей (нес службу в ночную смену с 20 часов 22 июля 2016 года до 08 часов 23 июля 2016 года) и совместно с инспектором ДПС ФИО , находясь в форменном обмундировании сотрудника ДПС, проводил мероприятие «Розыск» на обслуживаемой территории. Они с ФИО стояли на перекрестке в районе д.4 по Полярному проезду г.Москвы, когда примерно в 02 часа 10-20 минут 23 июля 2016 года увидели автомашину (марка, которая двигалась им навстречу со стороны ул.Вилюйская г.Москвы. Они (сотрудники ДПС) решили остановить эту автомашину для проверки документов, либо он (ФИО), либо ФИО, точно не помнит, пошел навстречу этой автомашине, жезлом указал водителю этой автомашины остановиться, однако водитель этой автомашины не остановился, развернулся и стал уезжать от них (сотрудников ДПС) в сторону ул.Вилюйская. Они (сотрудники ДПС) сели в свою автомашину (марка) регистрационный знак (НОМЕР), имеющую проблесковые маяки и специальные цветографические опознавательные знаки полиции, поехали за автомашиной (марка, включив звуковые и световые сигналы своей автомашины, по другой дороге, затем увидели автомашину (марка на ул.Вилюйская г.Москвы, стали ее преследовать, неоднократно, на всем пути следования, высказывая в специальное громкоговорящее устройство требования прекратить нарушать ПДД РФ и остановиться, но водитель автомашины (марка на их (сотрудников ДПС) требования не реагировал и продолжил уезжать от них со скоростью не менее 170 км\ч, превышая разрешенную скорость движения – 60 км\ч, проехал ул.Молодцова, Ясный проезд, проезд Дежнева, на Юрловском проезде проехал на красный сигнал светофора, а затем выехал на ул.Римского-Корсакова, и у д.20 по ул.Римского-Корсакова г.Москвы, не справившись с управлением, врезался в бордюр, остановился, и только после этого был задержан. Водителем автомашины (марка оказался ранее неизвестный ему (ФИО) Адамов Н.Е., который по визуальным признакам находился в состоянии опьянения. Автомашина, на которой он ехал, Адамову не принадлежала, и принадлежала эта автомашина какой-то женщине, с которой они (сотрудники ДПС) связались, и та сообщила, что Адамов взял у нее автомашину на несколько дней, после чего отдавать автомашину отказался и требовал у этой женщины деньги. Утверждал, что Адамов Н.Е. видел их (сотрудников ДПС) автомашину, которая следовала за его автомашиной по пустой дороге с включенными световыми и звуковыми сигналами, и слышал их (сотрудников ДПС) неоднократные требования об остановке, которые они высказывали в специальное громкоговорящее устройство, тем более, Адамов периодически пытался уехать от них (сотрудников ДПС) по дворам, и при этом расстояние между их автомашинами было совсем маленькое, однако не останавливался, и если бы Адамов не совершил ДТП на ул.Римского-Корсакова г.Москвы, они (сотрудники ДПС), возможно, его не задержали бы. В общей сложности погоня за Адамовым продолжалась минут 15, и закончилась примерно в 02 часа 30 минут 23 июля 2016 года. Так же показал, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КАП РФ был составлен в отношении Адамова Н.Е. исключительно по факту того, что он не остановился по их (сотрудников ДПС) требованию около д.4 по Полярному проезду г.Москвы, когда они впервые увидели его автомашину и решили остановить ее для проверки документов, что Адамова до произошедших событий он (Чайко) лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин и оснований для его оговора не имеет, и что личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела у него (Чайко) не имеется.

2) показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы ФИО , из которых видно, что в ночь с 22 на 23 июля 2016 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей (нес службу в ночную смену с 20 часов 22 июля 2016 года до 08 часов 23 июля 2016 года) и совместно с инспектором ДПС Чайко, находясь в форменном обмундировании сотрудника ДПС, проводил на обслуживаемой территории мероприятие по розыску похищенных и угнанных автомашин. Они с Чайко стояли на перекрестке в районе д.4 по Полярному проезду г.Москвы, когда примерно в 02 часа ночи 23 июля 2016 года увидели автомашину (марка, которая двигалась им навстречу со стороны Чермянского проезда г.Москвы. Они (сотрудники ДПС) решили остановить эту автомашину для проверки документов, инспектор Чайко пошел навстречу этой автомашине, жезлом указал водителю этой автомашины остановиться, однако водитель этой автомашины не остановился, развернулся и стал уезжать от них (сотрудников ДПС) в сторону ул.Вилюйская. Они (сотрудники ДПС) сели в свою автомашину (марка) регистрационный знак (НОМЕР), имеющую проблесковые маяки и специальные цветографические опознавательные знаки полиции, поехали за автомашиной (марка, включив звуковые и световые сигналы своей автомашины, по другой дороге, затем увидели автомашину (марка на ул.Вилюйская г.Москвы, стали ее преследовать, неоднократно, на всем пути следования, высказывая в специальное громкоговорящее устройство требования прекратить нарушать ПДД РФ и остановиться, но водитель автомашины (марка на их (сотрудников ДПС) требования не реагировал и продолжил уезжать от них со скоростью не менее 100 км\ч, превышая разрешенную скорость движения – 60 км\ч, проехал несколько улиц, пытался скрыться от них (сотрудников) ДПС во дворах, на Юрловском проезде проехал на красный сигнал светофора, а когда выехал на ул.Римского-Корсакова, у д.20 по ул.Римского-Корсакова г.Москвы, не справившись с управлением, врезался в бордюр, остановился, и только после этого был задержан. Водителем автомашины (марка) оказался ранее неизвестный ему (ФИО) Адамов Н.Е. Утверждал, что Адамов Н.Е. видел их (сотрудников ДПС) автомашину, которая следовала за его автомашиной по практически пустой дороге, в том числе – по пустынной промзоне, с включенными световыми и звуковыми сигналами, и слышал их (сотрудников ДПС) неоднократные требования об остановке, которые они высказывали в специальное громкоговорящее устройство, тем более, Адамов пытался скрыться от них (сотрудников ДПС) по дворам, и при этом расстояние между их автомашинами было совсем небольшое, метров 10, однако не останавливался, и остановился только после того, как совершил ДТП на ул.Римского-Корсакова г.Москвы, в результате чего его автомашина получила повреждение колес и дальше следовать не могла. Так же показал, что Адамова до произошедших событий он (ФИО ) лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин и оснований для его оговора не имеет, и что личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела у него (ФИО а) не имеется.

3) исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела:

протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Адамова Н.Е. 23 июля 2016 года по ч.2 ст.12.25 КАП РФ, по факту совершения им 23 июля 2016 года по адресу: Москва, Полярный проезд, д.4, стр.3 нарушения п.6.11 ПДД РФ – не остановки по требованию сотрудника полиции (лд8)

вынесенным в отношении Адамова Н.Е. 26 июля 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КАП РФ по указанному выше факту (лд9)

вынесенным в отношении Адамова Н.Е. 23 июля 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КАП РФ, по факту совершения им 23 июля 2016 года по адресу: Москва, Юрловский проезд, д.19 нарушения п.6.13 ПДД РФ – проезда на запрещающий (красный) сигнал светофора (лд10)

справкой о ДТП, произошедшем 23 июля 2016 года в 02 часа 30 минут по адресу: Москва, ул.Римского-Корсакова, д.20 с участием автомашины (марка регистрационный знак (НОМЕР) под управлением водителя Адамова Н.Е. (лд12)

схемой места ДТП (лд13)

Оценивая исследованные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей – инспекторов ДПС ФИО и ФИО. относительно фактических обстоятельств расследуемого по настоящему административному делу события, поскольку их показания являются последовательными, в достаточной мере соответствуют друг другу и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. При этом суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что инспектора ДПС ФИО и ФИО А.А. ранее, до момента расследуемого события, с Адамовым Н.Е. лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у инспекторов ДПС ФИО и ФИО. субъективных оснований для оговора Адамова Н.Е. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого по настоящему административному делу события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у инспекторов ДПС ФИО и ФИО. личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела.

3) Показания Адамова Н.Е. о том, что когда он уезжал от сотрудников ДПС, того, что сотрудники ДПС сигналили ему и требовали остановиться, - он не слышал, суд не может признать состоятельными и расценивает их критически, как стремление Адамова Н.Е. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при вынесении настоящего постановления, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО , который в судебном заседании утверждал, что Адамов Н.Е. видел их (сотрудников ДПС) автомашину, которая следовала за его автомашиной по пустой дороге с включенными световыми и звуковыми сигналами, и слышал их (сотрудников ДПС) неоднократные требования об остановке, которые они высказывали в специальное громкоговорящее устройство, тем более, Адамов периодически пытался уехать от них (сотрудников ДПС) по дворам, и при этом расстояние между их автомашинами было совсем маленькое, однако не останавливался, и если бы Адамов не совершил ДТП на ул.Римского-Корсакова г.Москвы, они (сотрудники ДПС), возможно, его не задержали бы, а так же признанными судом достоверными показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО , который в судебном заседании утверждал, что Адамов Н.Е. видел их (сотрудников ДПС) автомашину, которая следовала за его автомашиной по практически пустой дороге, в том числе – по пустынной промзоне, с включенными световыми и звуковыми сигналами, и слышал их (сотрудников ДПС) неоднократные требования об остановке, которые они высказывали в специальное громкоговорящее устройство, тем более, Адамов пытался скрыться от них (сотрудников ДПС) по дворам, и при этом расстояние между их автомашинами было совсем небольшое, метров 10, однако не останавливался, и остановился только после того, как совершил ДТП на ул.Римского-Корсакова г.Москвы, в результате чего его автомашина получила повреждение колес и дальше следовать не могла.

Кроме того, суд отмечает, что сам Адамов Н.Е. в судебном заседании не отрицал, что после того, как он, увидев сотрудников ДПС, развернулся и поехал в обратную сторону, а сотрудники ДПС поехали за ним, он ехал со скоростью примерно 210 км\ч, что свидетельствует о том, что Адамов Н.Е. знал о том, что его преследуют сотрудники ДПС, и слышал их требования остановиться, однако, стремясь избежать его задержание, пытался от сотрудников ДПС скрыться.

С учетом вышеизложенного показания Адамова Н.Е. относительно фактических обстоятельств расследуемого по настоящему административному делу события суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу.

Что касается доводов Адамова Н.Е. о том, что за нарушение – не остановку по требованию сотрудников ДПС на Полярном проезде г.Москвы - его уже оштрафовали сотрудники ДПС, то указанное обстоятельство суд не может расценивать как основание для прекращения производства по возбужденному в отношении Адамова Н.Е. делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КАП РФ, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года (лд9) Адамов Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КАП РФ, объективная сторона которого выразилась в совершении Адамовым Н.Е. 23 июля 2016 года нарушения п.6.11 ПДД РФ - неостановки по требованию сотрудника полиции - по адресу: Москва, Полярный проезд, д.4, стр.3, а предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является неповиновение Адамова Н.Е. законному требованию сотрудников полиции - инспекторов ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО и ФИО. - в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, которое выразилось в отказе Адамова Н.Е. выполнить законное требование указанных инспекторов ДПС о прекращении совершения им нарушений ПДД и об остановке транспортного средства, на котором он следовал на протяжении определенного количества времени от Полярного проезда г.Москвы до д.20 по ул.Римского-Корсакова г.Москвы по маршруту - Полярный проезд - ул.Вилюйская - ул.Молодцова - Ясный проезд - проезд Дежнева - Юрловский проезд - ул.Римского-Корсакова.

Протокол об административном правонарушении в отношении Адамова Н.Е. (лд3) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи.

Однако суд считает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на совершение Адамовым Н.Е. нарушения п.2.3.2 ПДД РФ в качестве основания для законного требования сотрудников ДПС об остановке его транспортного средства, поскольку в судебном заседании было установлено, что нарушение Адамовым Н.Е. п.2.3.2 ПДД РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) было зафиксировано сотрудниками ДПС уже после остановки автомашины Адамова Н.Е. в результате произошедшего ДТП и после окончания его преследования сотрудниками ДПС.

Что касается изложенного в протоколе об административном правонарушении указания Адамова Н.Е. о том, что он не получил копию протокола об административном правонарушении, то суд отмечает, что Адамов Н.Е. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении как в ОМВД России по району «Отрадное» г.Москвы, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, о чем Адамов Н.Е. фактически указал в протоколе в графе «объяснения», так и в суде 08 августа 2016 года после того, как ему была предоставлена возможность ознакомиться с письменными материалами административного дела.

В свете вышесказанного суд считает факт совершения Адамовым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, установленным и доказанным, и законных оснований для квалификации его действий иным образом, а так же для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Адамова Н.Е. не усматривает.

При назначении Адамову Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а так же данные о личности Адамова Н.Е., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.19 КАП РФ, в связи с чем в отношении него 13 апреля 2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КАП РФ, которым ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей (лд27-28), а 29 июля 2016 года - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КАП РФ, которым ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок – 30 часов (лд29-30), и повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное гл.19 КАП РФ, тогда как за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административному наказанию, по которым не истек, в частности, срок, предусмотренный ст.4.6 КАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, имеет малолетнего ребенка 2008 года рождения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, и страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем с 08 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года имел инвалидность 2 группы, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность. Так же суд учитывает раскаяние Адамова Н.Е. по факту произошедших событий, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность, и влияние назначаемого наказания на исправление Адамова Н.Е. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание наличие в отношении Адамова Н.Е. достаточного количества смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить Адамову Н.Е. административное наказание в виде административного штрафа, и в назначении ему иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КАП РФ, целесообразности не видит. В применении к Адамову Н.Е. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АДАМОВА Н.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Назначенный в качестве административный наказания административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по г.Москве (УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве), лицевой счет 0473247740, расчетный счет 40101810800000010041 в отделении №1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, БИК 044583001, КБК 18811690020020000140, код ОКТМО 45352000.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова