Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5412/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Аксенову В.В. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Аксенову В.В. о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме **** руб. 06 коп., указывая, что по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Аксенова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма задолженности по налогу на добавленную стоимость составила ****руб. В связи с неуплатой налога в добровольном порядке, в отношении налогоплательщика вынесено постановление № **** от **** о взыскании налоговой задолженности, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФФСП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство от **** № ****. Требования от ****№ ****, от ****г. № **** об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере **** руб. 06 коп., ответчиком не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Аксенов В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном настоящим , филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

При этом названного Кодекса закреплено, что для целей указанного и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 данной статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, Аксенов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил свою деятельность ****г.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки в отношении указанного налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, установлено, что за период с ****г. по ****г. Аксенов В.В. не исчислил и не уплатил в бюджет налог по НДС в сумме **** руб., в том числе: за **** год (3 квартал ****руб., 4 квартал **** руб.), за **** год 1 квартал ****руб., 2 квартал **** руб., 3 квартал ****руб., 4 квартал **** руб.), за **** год (1 квартал ****руб., 2 квартал ****руб., 3 квартал ****руб., 4 квартал ****руб.), вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ****№ ****.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в отношении налогоплательщика вынесено постановление № **** от ****о взыскании налоговой задолженности, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФФСП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство от ****№ ****.

За неисполнение обязательства по уплате в срок, установленный законом, ответчику начислены пени в размере ****руб. 06 коп.

Требования № **** от ****г., № **** от ****г. об уплате данной задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что срок принудительного взыскания пени в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость налоговым органом не пропущен, а сведения о погашении задолженности в заявленном размере Аксеновым В.В. не представлены, требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере ****руб. 06 коп., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того в силу п.п.1.1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Аксенову В.В. о взыскании обязательных платежей, удовлетворить полностью.

Взыскать с Аксенова В.В., **** года рождения, место рождения Курская область, Мантуровский р-н, с. Кривец, сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме ****руб. 06 коп.

Взыскать с Аксенова В.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: