Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Офицеровой А.А., Охапкиной А.В., Пилипенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Офицеровой А.А., Охапкиной А.В., Пилипенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***г. в размере ***руб. 96 коп., состоящей из суммы основного долга ***руб. 34 коп., начисленных процентов *** руб. 97 коп., неустойки на просроченные проценты *** руб. 58 коп., неустойки на просроченный основной долг *** руб. 07 коп., возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере ***руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Офицеровой А.А. обязательств по кредитному договору, одновременно указывая на то, что Охапкина А.В., Пилипенко А.В., заключив договор поручительства № ***, № ***от ***г., обязались нести солидарную ответственность с Офицеровой А.А. в случае ненадлежащего исполнения последней обязательств по возврату кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Офицерова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Охапкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Пилипенко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствии неявившихся сторон, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Как следует из материалов дела, ***года между ПАО «Сбербанк России» и Офицеровой А.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***руб. на цели личного потребления, сроком до ***г., с процентной ставкой *** % годовых.

Кредит в размере ***руб. предоставлен заемщику ***г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность Офицеровой А.А. по кредитному договору № *** от ***г. составила *** руб. 96 коп., из них: сумма основного долга *** руб. 34 коп., проценты ***руб. 97 коп., неустойка на просроченные проценты *** руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг *** руб. 07 коп.

Судом проверен представленный расчет задолженности и принят во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно с. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

***г. в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако ответа не последовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Офицерова А.А. уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № ***от ***г., и взыскивает солидарно с ответчика Офицеровой А.А., поручителей Охапкиной А.В., Пилипенко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 96 коп.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере *** руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Офицеровой А.А., Охапкиной А.В., Пилипенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Офицеровой А.А., Охапкиной А.В., Пилипенко А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ***руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья