Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5415/16 по административному исковому заявлению Фитхулина * к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП по Москве об обязании отмены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

установил:

Фитхулин Э.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве об обязании отмены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, мотивируя тем, что судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАП № 2 * ограничила временно пользование административным истцом правом управления транспортными средствами. Действия судебного пристава-исполнителя Фитхулин Э.С. считает незаконными, так как по мере возможности выполняет обязанности по уплате алиментов, задолженность по алиментным платежам образовалась в результате отсутствия работы, в настоящее время он трудоустроен водителем в организацию по оказанию услуг такси. Считает, что вынесенное постановление ограничивает его право на труд, и на получение достойного заработка.

Административный истец Фитхулин Э.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 УФССП России по Москве Покатило Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о необходимости исполнения судебного акта о взыскании алиментов, а также о возможности применения к нему меры принудительного взыскания в виде ограничения права пользования специальным правом, размер задолженности по алиментам составляет сумму * руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из письменных материалов дела, * года было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника Фитхулина Э.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Фитхулина Д.Э., * года рождения, в размере ** с последующей индексацией.

* года Фитхулин Э.С. уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

* года и * года Фитхулин Э.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

* года Фитхулину Э.С. вынесено предупреждение о применении меры воздействия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Задолженность Фитхулина Э.С. по алиментам за период с * составляет * руб.

* года в отношении Фитхулина Э.С. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права - права управления транспортными средствами.

Как следует из административного иска, Фитхулин Э.С. длительное время являлся безработным и не имел возможности выплачивать алименты на содержание ребенка. * года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, арендовал транспортное средство, и имел намерение на оказание услуг такси.

В судебном заседании Фитхулин Э.С. пояснил, что с сентября 2016 года он трудоустроился на должность водителя в ТПМ «Новая волна», с заработной платой в размере * руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает, что примененная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Основания для ограничения права должника на управление транспортным средством, предусмотренные ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеются.

Применительно к вышеназванным нормам права, судом установлен факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения решения суда Фитхулиным Э.С. судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о наложении ограничения специального права, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Довод административного истца о том, что им перечислялись денежные средства в уплату алиментов взыскателю, не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления судебного пристава, поскольку из представленных квитанций следует, что Фитхулин Э.С. уплачивал алименты не ежемесячно, в размере не более * руб., по состоянию на * года задолженность составляет * руб.

Суд также отмечает, что платежи в размере * руб. стали поступать от должника уже после применения ограничений, при этом уплаченные денежные средства сумму задолженности не погашают. Ограничение специального права должника должно побудить его к такому исполнению.

Кроме того, трудоустройство Фитхулина Э.С. в качестве водителя состоялось после вынесения обжалуемого постановления от * года, то есть на момент принятия решения судебный пристав не располагал достоверными данными, исключающими возможность ограничить должника в пользовании специальным правом, содержащимися в ч.4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Оспариваемое постановление от * года не лишало должника возможности надлежащим образом исполнять судебный акт о выплате алиментов в установленном размере, и погасить задолженность добровольно, не ожидая применения в отношении него очередной меры принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Фитхулина Э.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Фитхулина * к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП по Москве об обязании отмены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2016 года