Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Даниловой М.Ю., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5964/16 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Соловьевой Н.А., Соловьевой М.В. о выселении,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы), с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Соловьевой Н.А., Соловьевой М.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая в обоснование своих требований, что в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований ответчики занимают находящуюся в собственности города Москвы квартиру № … по адресу: г. …, ордер на право занятия данного жилого помещения не выдавался, договор социального найма с ответчиками не заключался (л.д. 3-4; 204).

Исковые требования ДГИ г. Москвы поддержаны в судебном заседании его представителем ..., которая настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Соловьева Н.А., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетней ..., в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в возражениях (л.д. 29-40, 208-211), пояснив, что в 1994 году она была вселена в спорную квартиру нанимателем ..., умершей в 1996 году, и с указанного времени проживает в ней с молчаливого согласия наймодателя, который, в свою очередь, еще в 1998 году в судебном порядке выселил из спорной квартиры ее мужа – ... Одновременно ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, который полагала подлежащим исчислению с декабря 1998 года (момента обращения Соловьевой Н.А. в суд с иском о признании права пользования жилым помещением) и о привлечении к участию в деле для защиты прав ее несовершеннолетней дочери органа опеки и попечительства, которое протокольным определением суда, разрешенным в порядке ст.ст. 166, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия оснований для привлечения указанного органа к участию в деле в соответствии со ст. 78 СК РФ, ч. 1 ст. 47 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная однокомнатная квартира № … расположена в доме … учтена в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и находится в собственности города Москвы (л.д. 9-10, 27).

В материалах дела имеется выписка из домовой книги по указанной квартире (л.д 7), из которой усматривается, что разное время в ней были зарегистрированы:

- …. (с 14.01.1976 по 04.12.1990, выписана в связи со смертью);

- …. (с 12.02.1991 по 29.10.1991, выписана по обменному ордеру);

- …. (с 14.01.1976 по 04.06.1991, выписан в связи со смертью);

- …. (с 26.11.1991 по 21.05.1996, выписана в связи со смертью).

Иные лица, а равно ответчик Соловьева Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь …, в жилом помещении не зарегистрированы.

Спорная квартира является свободной жилой площадью (л.д. 6 , 8).

Актами осмотра жилого помещения от 12.11.2015 (л.д. 11-12), 15.03.2016 (л.д. 14-15), от 24.05.2016 (л.д. 16-17) установлено, что несмотря на то, что квартира по адресу: г. … является юридически свободной, фактически в ней проживают Соловьева Н.А. с дочерью.

Предписанием ДГИ г. Москвы (л.д. 13) ответчикам предлагалось освободить незаконно занимаемое жилое помещение в срок до 28.12.2015, что исполнено не было.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения содержатся в ст. 83 ЖК РФ. В частности, договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Как указывалось выше, наниматель ..., на которого ссылается ответчик Соловьева Н.А. как на лица, вселившего последнюю в жилое помещение по адресу: г. …, умерла в 1996 году, тем самым, право ее пользования указанным жилым помещением прекратилось в связи со смертью.

Доказательств, подтверждающих, что ... до своей смерти обращалась в органы регистрационного учета с заявлением о регистрации ответчика Соловьевой Н.А. по месту жительства в спорной квартире и выразила свое согласие нанимателя на ее вселение в занимаемое жилое помещение, Соловьевой Н.А. в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Из материалов дела видно, что ответчик Соловьева Н.А. зарегистрирована по постоянному месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности комнате по адресу: г. … (л.д. 25-26); несовершеннолетняя …. зарегистрирована по месту жительства своего отца ... по адресу: г. … (л.д. 206, 207).

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Стороной ответчиков признано и в дальнейшем доказывании исходя из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ не нуждается, что, будучи зарегистрированными по постоянному месту жительства по адресу: г. … (Соловьева Н.А., л.д. 25-26) и по адресу: г. … (несовершеннолетняя …, л.д. 206-207215-216.), последние проживают в спорном жилом помещении в отсутствие ордера на право занятия спорной квартиры и договор социального найма жилого помещения с ними не заключался, однако они оплачивают коммунальные услуги, несут иные расходы, связанные с содержанием квартиры, что по мнению ответчика Соловьевой Н.А., в совокупности с тем обстоятельством, что несовершеннолетняя ... с 2001 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, свидетельствует о наделении правом пользования спорной квартиры.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт оплаты коммунальных услуг (л.д. 59-188) по смыслу ст. 10 ЖК РФ не является основанием для приобретения Соловьевыми Н.А., М.В. прав пользователя указанного жилого помещения; длительное проживание в спорном жилом помещении также не порождает у ответчиков жилищных прав в отношении спорной квартиры, поскольку установлено, что Соловьева Н.А. и несовершеннолетняя Соловьева М.В. вселены в спорную квартиру без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для владения и пользования спорным имуществом, находящимся в собственности истца, у ответчиков не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению, а Соловьева Н.А. совместно с несовершеннолетней … выселению без предоставления им другого жилого помещения.

Довод ответчика Соловьевой Н.А. об истечении срока исковой давности по требованиям о выселении суд находит несостоятельным, поскольку иск заявлен в соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, по которым срок начинает течь со дня, когда заявитель узнал о нарушенном праве (п. 1 ст. 200 ГПК РФ).

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ДГИ г. Москвы узнал о нарушении своего права только 12.11.2015 при осмотре квартиры по адресу: г. …, во время проведения которого установлено, что в квартире, учтенной в качестве свободной, проживает ответчик Соловьева Н.А. с ребенком; о том, что ответчик фактически проживает в спорной квартире и об обращении Соловьевой Н.А. в суд в 1999-2000 годах, Департаменту известно не было.

Иск Департаментом предъявлен в суд 08.08.2016 (л.д. 3), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, и только в судебном заседании 10.10.2016 из объяснений Соловьевой Н.А. установлено, что в спорной квартире проживает ответчик Соловьева Н.А. со своей несовершеннолетней дочерью ….

При этом суд отмечает, что факт нахождения несовершеннолетней …. совместно с отцом ... на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не влечет иного результата разрешения спора, поскольку обеспечение жителей города Москвы жилыми помещениями производится в порядке, предусмотренном Законом города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» и с соблюдением правил очередности, установленных ст. 17 указанного закона.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб., от которой при подаче иска был освобожден истец, распределяются судом в соответствии со статьей 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ и относятся на ответчиков в счет средств бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Департамента городского имущества города Москвы – удовлетворить.

Выселить Соловьеву Н.А., Соловьеву М.В. из квартиры № …, расположенной по адресу: г. …, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Соловьевой Н.А. в доход бюджета города Москвы 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2016