Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6023/16 по иску АО «РН Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № *** на предоставление кредита, банковского счета, а также договора залога автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 886 869 рублей 26 копеек сроком до 19 декабря 2018 г., на приобретение транспортного средства «Nissan Teana» под 16 % годовых. Ежемесячные платежи составили 25 137 рублей. В обеспечение кредитных обязательств в условия кредитного договора входил договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал банку в залог транспортное средство марки «Nissan Teana» VIN ***, 2014 года выпуска, о чем истец внес в реестр залогов от 19.06.2015 г., что ФИО является залогодателем. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, у ФИО образовалась задолженность перед банком по выплате кредитных процентов, и по состоянию на 25 марта 2016 года задолженность составляет 892 550 рублей 49 копеек, из которых: 769 976 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 31 592 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 90 981 рублей 49 копеек – неустойка. В связи с образовавшейся задолженностью банк обратился к ответчику с письменной претензией № 480, 481 от 25.03.2016 г., в которой просит ответчика о досрочном возврате указанной суммы. Однако ответа на данное обращение не последовало и по состоянию на данный период задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 892 550 рублей 49 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 18 125 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки «Nissan Teana» VIN ***, 2014 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 073 369 рублей 25 копеек.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчики ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявили, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3. ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными материалами дела, что 19 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № *** на предоставление кредита, банковского счета, а также договора залога автомобиля, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 886 869 рублей 26 копеек сроком до 19 декабря 2018 г., на приобретение транспортного средства «Nissan Teana» под 16 % годовых.

Согласно Условиям Договора, Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все в полном размере ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по Договору о кредите в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ***.

По условиям Договора о кредите погашение кредита о начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 25 137 рублей

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с 6.1.3 Приложения № 1 к «Общим условиям предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля» истец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление от 25.03.2016 г. с предложением уплатить не позднее до 24 апреля 2016 года сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 25 марта 2016 г., однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, общая сумма задолженности ответчика по договору о кредите по состоянию на 25 марта 2016 года задолженность составляет 892 550 рублей 49 копеек, из которых: 769 976 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 31 592 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 90 981 рублей 49 копеек – неустойка.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 892 550 рублей 49 копеек.

В соответствии п.1 Индивидуальных условий и п. 1.4. Приложения № 1 Общих условий установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика – ФИО, в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство «Nissan Teana» VIN ***, 2014 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «Nissan Teana» VIN ***, 2014 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, в именно, пунктом 6.6 Приложения № 3 установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 35 % от залоговой стоимости, а именно – 1 073 369 рублей 25 копеек.

Согласно ответу на судебный запрос из МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве № ***, а также карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Nissan Teana» VIN ***, 2014 года выпуска зарегистрирован на ответчика ФИО

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно условиям договора в размере 1 073 369 рублей 25 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 125 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 892 550 рублей 49 копеек, из которых: 769 976 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 31 592 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 90 981 рублей 49 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Nissan Teana» VIN ***, 2014 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 073 369 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 125 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.