Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И. Дело № 33-3630/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Тирас-Инвест» по доверенности Ершова А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Рыбиной И.А. к ООО «Тирос – Ивест» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тирос – Ивест» в пользу Рыбиной И.А. сумму неустойки в размере … рублей … копеек, сумму штрафа в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Взыскать с ООО «Тирос – Ивест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … рубля … копеек

У СТ А Н О В И Л А:

Рыбина И. А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Тирос – Ивест» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2014 года между Рыбиной И. А. и ООО « Тирос – Ивест» был заключен договор об участии в долевом строительстве № …. В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой, расположенный на земельном участке, по строительному адресу : …., квартал жилой застройки « Пятиречье», позиция 4. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема – передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2014 года ( 4 квартал 2014 года). Объектом долевого строительства по Договору является квартира условный номер (индекс) 78 расположенная в секции 1 на 14 – ом этаже в жилом доме по строительному адресу : …., квартал жилой застройки « Пятиречье», позиция 4, общей площадью 67, 00 кв.м. Цена Договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства ( создание) Объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг Застройщика и равна размеру долевого взноса Участника долевого строительства который составил …. рублей ( п.3.2 Договора). Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец выполнила надлежащим образом , что подтверждается платежным поручением № … от 10.07.2014 года на сумму …. рублей и актом о выполнении финансовых обязательств от 17.07.2014 года. При этом обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства квартиры исполнены 21.12.2015 года. Таким образом застройщиком пропущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, которая за период с 31.12.2014 года (дата исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства) по 21.12.2015 года составляет 355 дней. В связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании неустойки, при этом заявленные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истец, просила суд взыскать с ООО « Тирос – Ивест» в пользу Рыбиной И. А. сумму неустойки в размере … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности Тютюнин А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО « Тирос – Ивест» по доверенности Ершков А.В. в судебное заедание явился, представил возражение на исковое заявление, просил суд о снижении суммы неустойки и штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Тирас-Инвест» по доверенности Ершов А.В., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд необоснованно взыскал штраф, истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры.

Представитель Рыбиной И.А. по доверенности Тютюнин А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ООО «Тирас-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя Рыбиной И.А. по доверенности Тютюнина А.Д., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее 31 декабря 2014 года (п. 6.1 договора долевого участия).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2014 года между Рыбина И. А. и ООО « Тирос – Ивест» был заключен договор об участии в долевом строительстве № ….

В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой, расположенный на земельном участке, по строительному адресу : …., квартал жилой застройки «Пятиречье», позиция 4. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить предусмотренную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от Застройщика по акту приема – передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2014 года ( 4 квартал 2014 года).

Объектом долевого строительства по Договору является квартира условный номер ( индекс) 78 расположенная в секции 1 на 14 – ом этаже в жилом доме по строительному адресу: …., квартал жилой застройки « Пятиречье», позиция 4, общей площадью 67, 00 кв.м. Цена Договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) Объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг Застройщика и равна размеру долевого взноса Участника долевого строительства который составил … рублей ( п.3.2 Договора).

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец выполнила надлежащим образом (так же с привлечением кредитных денежных средств), что подтверждается платежным поручением № … от 10.07.2014 года на сумму … рублей и актом о выполнении финансовых обязательств от 10.07.2014 года.

При этом обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства квартиры исполнены 21.12.2015 года.

Таким образом застройщиком пропущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия, которая за период с 31.12.2014 года ( дата исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства) по 21.12.2015 года составляет 355 дней.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что срок передачи объекта истцу был нарушен и квартира передана только 21.12.2015 года, применив положения ст. 333 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО «Тирос – Ивест» в пользу Рыбиной И.А. суммы неустойки в размере … рублей … копеек, суммы штрафа в размере … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей.

Также разрешая исковые требования, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции законно взыскал с ООО «Тирос – Ивест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … рубля … копеек

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал штраф, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу каждого из истцов в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, ответчик должен был передать объект в соответствии с договором участия – не позднее 31.12.2014 года, однако срок передачи объекта истцу (21.12.2015 г.) был нарушен и квартира не передана до настоящего времени, таким образом ответчик нарушил срок исполнения взятых на себя обязательств, а значит должен нести ответственность в виде выплаты штрафа и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем был составлен односторонний акт приема передачи, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как верно отмечено в решении суда указанный односторонний акт истцу не направлялся, более того спустя длительный период времени ответчик подписал двухсторонний акт приема-передачи, тем самым согласившись, что передаваемое помещение содержало существенные недостатки, с которым объект не мог быть передан по одностороннему акту приема передачи.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Тирас-Инвест» по доверенности Ершова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: