Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6113/2016 по исковому заявлению фио к фио о выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в дата истцом для ухода за своим тяжелобольным двоюродным дядей фио, был заключен трудовой договор с гражданкой Молдовы фио, которая в рамках указанного договора, должны была осуществлять уход за фио постоянно зарегистрированным и проживающим по адресу: Москва, адрес. Так как необходимость в присутствии сиделки была круглосуточной, ответчик фио была временно зарегистрирована в квартире фио по вышеуказанному адресу на срок до дата. дата после смерти фио ответчик из спорного жилого помещения не выехала и стала там проживать вместе с иными гражданами Молдовы, при этом основываясь на том, что она (ответчик) там временно зарегистрирована и имеет право для проживания. При этом истец, указывает, что по закону она (истец) является единственным наследником на спорное жилое помещение, поскольку иных родственником у фио нет, а родственные связи истца и фио подтверждены решением Гагаринского районного суда адрес от дата. Кроме того, из искового заявления следует, что свидетельство о праве на наследство фио, в частности и на спорное жилое помещение, до настоящего времени не выдано, а ответчик в спорном жилом помещении проживает не законно, поскольку временная регистрация фио по адресу: Москва, адрес закончилась дата, и в настоящий момент ответчик зарегистрирована по адресу: Москва, адрес. Истец в свою очередь в настоящее время не в состоянии в полном объеме пользоваться спорным жилым помещением, доступа в квартиру не имеет, в связи с чем неоднократно обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, однако фактически никакого результата указанные обращения не принесли. На основании изложенного, истец просит суд, выселить фио (вместе с её сыновьями) из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, и запретить ответчика пользоваться спорным жилым помещением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом пояснив, что до настоящего времени свидетельство о праве собственности на квартиру квартире по адресу: Москва, адрес - не выдано, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, а временная регистрации фио оформленная по указанному адрес для осуществления ухода за фио закончилась в дата. Также показала, что в настоящее время фио проживает в спорном жилом помещении вместе со своими детьми и покидать квартиру не собирается.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и показала, что собственник спорного жилого помещения фио перед своей смертью изъявил желание оставить принадлежащее ему имущество на фио, в связи с чем было составлено завещание, которое фио не заменял и не отменял. При этом добавила, что фио сам предложил ей (фио) зарегистрировать брак, в связи с тем, что он опасался, что его родственники положат его в психиатрическую клинику на принудительное лечение.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в их удовлетворении, а также пояснил, что завещание на спорное жилое имущество было оформлено фио по доброй воле, и фио является наследником на спорное имущество по завещанию, что уже являлось неоднократным предметом судебных разбирательств.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца фио, ответчика фио и ей представителя фио, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из пояснений представителя истца фио данных в судебном заседании, в дата истцом фио для ухода за своим тяжелобольным двоюродным дядей фио, была достигнута договоренность с гражданкой Молдовы фио об осуществлении ухода за фио постоянно зарегистрированном и проживающим по адресу: Москва, адрес.

В рамках достигнутого соглашения об осуществлении трудовой деятельности, дата трудовые отношения между фио действующей в интересах фио и фио были узаконены, о чем между сторонами был составлен и подписан трудовой договор, по условия которого, фио была принята на должность сиделки для выполнения работы по уходу за больным фио, при этом место местом работы был определен адрес постоянного проживания фио: Москва, адрес.

дата фио скончался, о чем Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата было выдано свидетельство о смерти и составлена запись акта о смерти №176.

Кроме того, истец указывает, что после смерти фио, ответчик фио фактически уничтожил все документы подтверждающие родственную связь между фио и истцом фио, в связи с чем она (истец) была вынуждена устанавливать факт родственных отношений через суд.

Так решением Гагаринского районного суда адрес от дата было установлено, что фио приходится фио двоюродной племянницей. Решение суда вступило в законную силу дата.

Согласно выписке, из домовой книги №3517496 по адресу: Москва, адрес, в указанном жилом помещении по состоянию на дата, зарегистрированы: фио (дата регистрации с дата по дата), а также фио, который выписан из жилого помещения дата в связи со смертью.

Также истцом, в обоснование своей позиции о незаконности проживания фио в спорном жилом помещении были представлены документы, подтверждающие её факт обращения в органы внутренних дел с заявлением о незаконном проживании ответчика фио в спорном жилом помещении, а именно: заявление фио от дата поданное на имя начальника ОМВД России по адрес, согласно которому фио просит установить факт незаконного проживания фио в жилом помещении по адресу: Москва, адрес и принять меры в соответствии с действующем законодательством; ответ из отдела УФМС по адрес по адрес от дата, из которого следует, что по факту обращение фио проведена проверка, в ходе которой факты, изложенные в заявлении о незаконном нахождении иностранных граждан на адрес подтвердились; ответ на заявление фио из ОМВД России по адрес от дата, согласно которому спорное жилое помещение взято под контроль для обнаружения фактов нарушения миграционного законодательства; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; протокол судебного заседания СК по гражданским делам МГС от дата, в котором истец (фио) отмечает, что фио на вопросы судебной коллегии пояснила, что постоянно зарегистрирована по адрес адрес; и корешки-уведомления о принятии заявлений в правоохранительные органы.

Ответчик фио в свою очередь в возражениях на исковое заявление ссылается на тот, факт, что является наследником на спорное жилое помещение по завещанию, дубликат которого представила нотариусу для принятия наследства.

Согласно дубликату завещания, составленного дата и удостоверенного фио исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, фио все своей движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, он (фио) завещал фио, паспортные данные, остальное имущество в виде денежных средств находящихся на счетах фио, он завещал на имя фио, фио, фио, фио, фио и фио

дата истцом фио от нотариуса адрес фио было получено уведомление, что дата к имуществу умершего фио было заведено наследственное дело №4540/4/2014, и по состоянию на указанную дату (дата) наследниками по завещанию являются фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Истец фио будучи не согласной с вышеуказанным завещание фио, обратился в Бутырский районный суд адрес о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, фио и фио о признании завещания недействительным и установлении факта родственных отношений и встречные исковые требования фио к фио о признании недостойным наследником, были оставлены без удовлетворения в полном объеме. Апелляционным определением СК по гражданским дела МГС от дата указанное решение суда была оставлено без изменения, а апелляционная жалобы фио и фио с учетом дополнений без удовлетворения.

дата определением Бутырского районного суда адрес в рамках гражданского дела по исковому заявлению фио к фио о признании недостойным наследником, были приняты обеспечительные меры, в виде запрета фио и другим лицам совершать действия, связанные с отчуждением спорного жилого помещения по адресу: Москва, адрес. Аналогичные меры были в отношении иной наследственной массы (фио) определением суда от дата.

В период рассмотрения искового заявления фио к фио о признании недостойным наследником, истец фиоФ, обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства на имущество умершего фио, однако дата нотариусом адрес фио было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что в дате рождения заявительницы (фио) допущена опечатка.

Истец, не согласившись с постановлением нотариусом адрес фио от дата об отказе в совершении нотариального действия, и обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако дата решением Савеловского районного суда адрес в удовлетворении заявления фио было отказано.

дата Бутырским районным судом адрес было вынесено решением, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником и применении последствий недействительности сделки – было отказано, а обеспечительные меры, ранее наложенные определением суда от дата и определением суда от дата, были отменены.

Апелляционным определением СК по гражданским дела МГС от дата решением Бутырского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Кроме того, истец в обоснование своих исковых требований, ссылается на тот факт, что договор о предоставлении права временного пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, в соответствии с которым фио была оформлена временная регистрация по указанному адресу был заключен на срок до дата, и может быть продлен по согласованию сторон, однако договор не продлевался, и дальнейшее нахождение ответчика в спорном жилом помещении (после дата) является незаконным.

В обоснование своей позиции, истцом были представлены документы, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которому дверь в квартире 83 дома 6а по адрес адрес никто не открыл, а ответчик фио по указанному адресу не зарегистрирована; и уведомлением из Бутырской межрайонной прокуратуры адрес от дата от отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Кроме того, как следует из ответа нотариуса адрес фио от дата на судебный запрос, в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело №4/2014 по оформлению наследственных прав на имущество фио умершего дата, проживающего по адресу: Москва, адрес. Наследниками по завещанию, удостоверенному фио исполняющей обязанности нотариуса адрес фио дата, реестр №2-1486, являются на денежные средства: фио, фио, фио, фио, фио и фио, на все остальное движимое и недвижимое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес – гражданка Молдовы фио Наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, поскольку определением суда от дата в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на совершение действия по выдаче свидетельство о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества.

Так суд разрешая исковые требования фио к фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, и запрете ответчику пользоваться спорным жилым помещением, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, а также с учетом мнения прокурора суд приходит к выводу, что требования истца о выселении фио из квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес - не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик фио на основании завещания фио составленного дата и удостоверенного фио исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, является наследником на движимое и недвижимое, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес принадлежащее фио на день смерти, однако свидетельство о праве собственности на спорное имущество не выдано в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий, кроме того, судом не было добыто объективных доказательств нарушения имущественных или материалах прав фио как лица претендующего на долю в наследственной массе к имуществу умершего фио, следовательно оснований предусмотренных действующим законодательством РФ для выселения ответчика из спорного жилого помещения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

фио Завьялова