Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 03 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНА», Шечковскому Н.К., Переных А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» (далее - ООО «Нацлизинг») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНА» (далее - ООО «ЛУНА»), Шечковскому Н.К., Переных А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования и пеней, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 декабря 2012 года между ООО «Нацлизинг» и ООО «ЛУНА» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-03474/ДЛ (далее - договор лизинга 03474), по условиям которого истец приобрел в свою собственность и предоставил ООО «ЛУНА» за плату во временное владение и пользование предмет лизинга - плоттер MIMAKI JFX-1631(Plus), заводской номер: ***, год изготовления 2012, завод-изготовитель: MIMAKI, Япония, тип новый. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору лизинга 03474, 14 декабря 2012 года ООО «Нацлизинг» заключило договоры поручительства № НЛК/МСК-03474/ДП-1 с Шечковским Н.К. и № НЛК/МСК-03474/ДП-2 с Переных А.А. Ответчик ООО «ЛУНА» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 12 июля 2016 года составила *** рублей *** копеек. Поскольку до настоящего времени ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по лизинговым платежам за период с 15 сентября 2015 года по 12 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 03 апреля 2014 года по 12 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель ООО «Нацлизинг» - Ромашов Д.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЛУНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Переных А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шечковский Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. …

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 14 декабря 2012 года между ООО «Нацлизинг» (лизингодатель) и ОАО «СЗМ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/МСК-03474/ДЛ на срок тридцать шесть месяцев, по условиям которого ООО «Нацлизинг» на основании заявки ОАО «СЗМ» приобретает в собственность у ООО «РуссКом Прайм Тех» и передает ОАО «СЗМ» во временное владение и пользование плоттер MIMAKI JFX-1631(Plus), при этом общая сумма договора составила *** рубля *** копеек, в том числе, комиссионный сбор – *** рублей *** копеек, авансовый платеж – *** рублей *** копеек, лизинговые платежи к оплате - *** рубля *** копеек (л.д. 18).

Приложением № 3 к договору оборудования № НЛК/МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012 установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен 15 января 2013 года (л.д. 28).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору лизинга 03474 14 декабря 2012 года ООО «Нацлизинг» заключило договор поручительства № НЛК/МСК-03474/ДП с Шечковским Н.К.

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга, пени, процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга (л.д. 30-31).

14 декабря 2012 года между ООО «РуссКом Прайм Тех» (продавец), ООО «Нацлизинг» (покупатель) и ОАО «СЗМ» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № НЛК/МСК-03474/КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя плоттер MIMAKI JFX-1631(Plus), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере *** рублей (л.д. 33-37).

Согласно копий счета-фактуры № 0005558 и товарной накладной № 0005558 от 29 декабря 2012 года ООО «Нацлизинг» (плательщик) перевело на счет ООО «РуссКом Прайм Тех» (поставщик) денежные средства в размере *** рублей в счет оплаты за Плоттер MIMAKI JFX-1631(Plus) по договору купли-продажи № НЛК/ МСК-03474/КП от 14.12.2012 для ОАО «СЗМ» (л.д. 40, 41).

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от 29 декабря 2012 года ООО «Нацлизинг» передало, а ОАО «СЗМ» приняло в лизинг плоттер MIMAKI JFX-1631(Plus), заводской № ***, 2012 года изготовления, завод-изготовитель MIMAKI, Япония по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012 (л.д. 29).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Нацлизинг» в полном объеме и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ОАО «СЗМ» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474 /ДЛ от 14 декабря 2012 года.

10 марта 2014 года ООО «Нацлизинг» (лизингодатель), ОАО «СЗМ» (сторона-1) и ООО «ЛУНА» (сторона-2) подписали соглашение № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012, согласно которому сторона-1 уступает стороне-2 все права и обязанности, принадлежащие ей на основании договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012, в том числе обязанности по оплате лизинговых платежей и право временного владения и пользования предметом лизинга (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи от 10 марта 2014 года к соглашению №1 к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012, ОАО «СЗМ» передало, а ООО «ЛУНА» приняло предмет лизинга - плоттер MIMAKI JFX-1631(Plus), заводской № ***, 2012 года изготовления, завод-изготовитель MIMAKI, Япония (л.д. 11-12).

В тот же день - 10 марта 2014 года, ООО «Нацлизинг» (лизингодатель), Шечковский Н.К. (поручитель), ООО «ЛУНА» (должник-2) и ОАО «СЗМ» (должник-1) заключили дополнительное соглашение № 1ПР к договору поручительства № НЛК/МСК-03474/ДП от 14 декабря 2012 года, согласно которому поручитель дает согласие на изменение должника -1 на должника-2 по договору лизинга и обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение должником-2 обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 13).

15 марта 2014 года ООО «Нацлизинг» (кредитор) и Переных А.А. (поручитель) заключили договор поручительства № НЛК/МСК-03474/ДП-2, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение ООО «ЛУНА» обязательств перед кредитором, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012, как существующих в момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (л.д. 14-15).

В нарушение установленного графика лизинговых платежей ООО «ЛУНА» не перечислило лизинговые платежи за период с 15 сентября 2015 года по 12 июля 2016 года на общую сумму в размере *** рублей *** копеек.

Согласно п. 6.3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) оборудования (приложение № 1 к договору лизинга оборудования № НЛК/МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012) при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на р/с лизингодателя пени в размере ***% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее пяти банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате (л.д. 22).

Согласно расчету истца пени по договору лизинга 03474 по состоянию на 06 июня 2016 года за период с 03 апреля 2014 года по 12 июля 2016 года составили *** рублей *** копеек.

11 февраля 2016 года ООО «Нацлизинг» направило ответчикам Шечковскому Н.К., Переных А.А., ООО «ЛУНА» письменное требование в срок до 17 февраля 2016 года погасить задолженность по оплате лизинговых платежей и пеням по договору № НЛК/МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012, что подтверждается копиями кассовых чеков, которое до настоящего времени последними не исполнено (л.д. 42, 43, 44, 45-46, 47-48, 49-50).

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «ЛУНА» своих обязательств перед ООО «Нацлизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474/ДЛ от 14.12.2012 нашел свое подтверждение в судебном заседании и ООО «ЛУНА» до настоящего времени обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнило, принимая во внимание, что Шечковский Н.К., Переных А.А., являясь поручителями ООО «ЛУНА» по договорам поручительства, также не исполнили взятые на исковые требования ООО «Нацлизинг» в полном объеме и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № НЛК/ МСК-03474/ДЛ задолженность по лизинговым платежам за период с 15 сентября 2015 года по 12 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 03 апреля 2014 года по 12 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» к Шечковскому Н.К., Переных А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНА» о взыскании задолженности по договору лизинга оборудования и пеней удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Шечковского Н.К., Переных А.А., Общества с ограниченной ответственностью «ЛУНА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Лизинговая Компания» задолженность по состоянию на 12 июля 2016 года по лизинговым платежам за период с 15 сентября 2015 года по 12 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 03 апреля 2014 года по 12 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Шечковскому Н.К., Переных А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУНА» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья