Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5894/16 по иску Кулаева Н.В. к Кулаевой Ю.Б., также представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. о запрете содержания собаки в квартире и обязании освободить жилое помещение от собаки,

установил:

Кулаев Н.В. обратился в суд с настоящим иском в котором просит запретить ответчице содержать в квартире № …, расположенной по адресу:…, нанимателем которой он является, принадлежащую ответчику собаку и обязании освободить указанное жилое помещение от собаки, ссылаясь на то, что последняя содержит в квартире по месту их жительства собаку пароды «Лабрадор», которая свободно передвигается в местах общего пользования (кухне, коридору, ванной комнате). Поскольку от собаки исходит неприятный запах, много шерсти и грязи, а в присутствии истца собака сильно лает и данные обстоятельства нарушают права истца на благоприятную среду обитания, учитывая, что он против содержания собаки в спорной квартире, последний обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Кулаева Н.В. по доверенности Ломов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представив на обозрение суда фотоматериалы нахождения собаки в спорной квартире.

Ответчик Кулаева Ю.Б., также представляющая интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно поступившего отзыва просит суд оставить без удовлетворения исковые требования истца, ссылаясь на то, что последним в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о содержании ответчиком в спорной квартире собаки в принципе, содержание собаки в местах общего пользования, а также наличия каких – либо нарушений санитарно- гигиенических норм; вместе с тем, учитывая, что спорная квартира не является коммунальной порядок содержания в ней животных законом не определен и судебному разрешению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 по гражданскому делу № 2-568/16 исковые требования Кулаева Н.В. к Кулаевой Ю.Б., также представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, выселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг были удовлетворены частично.

Названным решением установлено, что квартира № … является муниципальной, состоит из трех комнат и расположена по адресу:….

В 2010 году Кулаев В.В. зарегистрировал по адресу спорной квартиры своего сына Кулаева М.В., … года рождения.

Наниматель Кирина Т.Ф. умерла в … году, Кулаев В.В. умер в … году.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы малолетний Кулаев М.В., … года рождения и Кулаев Н.В.

Из объяснений Кулаева Н.В. следует, что в 2011 году после смерти своего брата он временно отсутствовал по адресу спорной квартиры, поскольку находился в служебной командировке, однако по возвращении из нее бывшая супруга брата, сменила замки в квартире и чинит ему препятствия в ее пользовании; в квартире находятся его мебель и вещи; суд пришел к выводу, что между Кулаевым Н.В. и Кулаевой Ю.Б. наличествуют конфликтные отношения.

Кулаев Н.В. временно отсутствовал в спорном жилом помещении в связи с работой, более того имеет намерение проживать в спорной квартире, но не может его реализовать ввиду чинения препятствий со стороны Кулаевой Ю.Б.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и бывшей женой его брата Кулаева В.В.- Кулаевой Ю.Б., которая вселилась в нее по месту регистрации своего малолетнего сына и препятствуют истцу в пользовании квартирой наличествуют конфликтные отношения.

Постановлено вселить Кулаева Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: … и обязать Кулаеву Ю.Б. не чинить Кулаеву Н.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу… и передать комплект ключей от указанной квартиры.

Также установлено, что соглашения между сторонами не заключено и имеется спор относительно размеров оплаты жилья и коммунальных услуг, приходящихся на каждого из нанимателей, поскольку ответчик членом семьи истца не является и совместного хозяйства они не ведут; фактически в спорной квартире проживают две семьи Кулаев Н.В. и малолетний Кулаев М.В. с матерью Кулаевой Ю.Б.

Судом определен порядок и размер расходов по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: …- за Кулаевым Н.В. в размере 1/3 доли, а за малолетним Кулаевым М.В. и его матерью Кулаевой Ю.Б. в размере 2/3 доли.

Названные обстоятельства носят преюдициальный характер и доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат.

Таким образом, спорная муниципальная квартира состоит из трех комнат в которой фактически проживают – истец, племянник последнего Кулаев М.В., 2010 года рождения и мать племянника – ответчик Кулаева Ю.Б., однако, как установлено вышеприведенным решением суда из-за конфликтных отношений и отсутствия совместного быта стороны фактически являются разными семьями. Тем самым спорная квартира коммунальной квартирой не является, однако стороны проживают в разных комнатах спорной квартиры, пользуясь общим коридором, общей кухней, ванной комнатой, туалетом, лестницей.

Обращаясь в суд с настоящим иском Кулаев Н.В. ссылался на то, что содержание собаки ответчиком нарушает его права на благоприятную среду, поскольку собака в его присутствии громко лает, от нее исходит неприятный запах и много шерсти, собака находится в местах общего пользования, против чего он возражает; наличие собаки в жилом помещении подтверждается представленными на обозрение суда фотоматериалами, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуто не было.

Положения Конституции РФ устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, содержание собак в жилых комнатах предполагает их нахождение и в местах общего пользования жилого дома, что противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, , , Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, и - Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, являющихся приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101.

В силу Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

, , Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; использовать жилое помещение только для проживания.

В соответствии с - Временных правил содержания собак и кошек в г. Москве, являющихся приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 8 февраля 1994 г. N 101, разрешается содержать животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии). Обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития. Владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. В жилых помещениях владельцы должны обеспечивать тишину. Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.

Из приведенных норм права следует, что жилые помещения предназначены прежде всего для проживания граждан; разрешается содержать животных только в квартирах, занятых одной семьей, и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии).

Судом установлено, что стороны проживают в отдельных жилых комнатах, которые не являются отдельными квартирами и не входят в состав коммунальной квартиры, поэтому для лиц, проживающих в жилых комнатах, предполагается пользование общими бытовыми помещениями (кухней, коридором, туалетом, ванной комнатой, лестницей).

Учитывая, что содержание ответчиком собаки в спорной квартире напрямую затрагивает права и законные интересы истца на благоприятную окружающую среду, проживающего и занимающего жилое помещение в этой квартире, влечет нарушение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития, исковые требования Кулаева Н.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кулаева Н.В. к Кулаевой Ю.Б., также представляющей интересы несовершеннолетнего Кулаева М.В. о запрете содержания собаки в квартире и обязании освободить жилое помещение от собаки – удовлетворить.

Запретить Кулаевой Ю.Б. содержать собаку в жилом помещении, расположенном по адресу:….

Обязать Кулаеву Ю.Б. освободить от собаки жилое помещение, расположенное по адресу:….

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2016