Решение
Дело № 02-5992/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 17 ноября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Сангаджигоряевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/16 по иску Дашковой Э.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Дашкова Э.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) о признании права на заключение договора социального найма в отношении ...адреспризнании незаконным решения ДГИ г. Москвы от дата об отказе в предоставлении государственной услуги (заключение договора социального найма указанного жилого помещения), обязании заключить договор социального найма и (или) дополнительное соглашение к нему с семьей Дашковой Э.М. в составе ее и сына Дашкова В.Д. В обоснование иска Дашкова Э.М. указала, что занимает спорную квартиру на условиях социального найма, ее доля в оплате за жилье и коммунальные услуги установлена решением суда, задолженности по оплате жилья она не имеет; членом семьи, проживающей в квартире Шкапенковой О.В., она не является.
В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Наумова М.М. исковые требования поддержали.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Дашков В.Д. требования Дашковой Э.М. поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется отзыв на иск, в котором ДГИ г. Москвы просит требования истца отклонить, поскольку Дашкова Э.М. вправе требовать признания себя нанимателем и заключения договора социального найма с согласия всех проживающих в жилом помещении граждан.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Шкапенкова О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что жилое помещение было предоставлено ей и ее матери, Дашкова Э.М. и Дашков В.Д. были зарегистрированы в квартире временно и правом самостоятельного пользования не обладают, согласие на заключение договора социального найма с Дашковой Э.М. она не давала и не даст.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ДГИ г. Москвы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и установлено судом, что...адресна условиях социального найма занимают Дашкова Э.М., Дашков В.Д., Шкапенкова О.В., Шкапенков Р.В., паспортные данные; нанимателем указанной квартиры являлся умерший в 2013 Дашков Д.В. (супруг истца).
Доля в оплате за жилье и коммунальные услуги Дашковых определена решением суда от дата, для оплаты им открыт отдельный лицевой счет, задолженности по оплате с указанного времени не имеется. Кроме этого указанным решением Дашковы вселены в спорную квартиру, тем самым установлено их право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. В ходе рассмотрения спора установлено, что спорная квартира была предоставлена в пользование Дашковой Е.В. на основании ордера от дата с учетом сына Дашкова Д.В. и дочери Дашковой (Шкапенковой) О.В., договор социального найма на квартиру не оформлен. Дашковы Э.М. и В.Д. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя в ...датасоответственно в соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР.
дата Дашкова Э.М. обратилась в ДГИ г. Москвы с запросом на предоставление государственной услуги – заключение договора социального найма в отношении указанной выше квартиры.
дата ДГИ г. Москвы отказал Дашковой Э.М. в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на предоставление неполного пакета документов (отсутствуют документы, удостоверяющие личность всех членов семьи, отсутствует письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, проживающих с заявителем по месту жительства в жилом помещении, и иных лиц, в случаях предусмотренных законодательством, отсутствует документ, подтверждающий наличие основания для вселения, неисполнение гражданином, членами его семьи, проживающими в жилом помещении, условий договора, а именно наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата № 14, следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, отсутствие согласия Шкапенковой О.В. на заключение договора социального найма не свидетельствует о нарушении жилищных прав Дашковой Э.М., требующей судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя Дашкова Д.В. продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, а также признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи законодательством не предусмотрена, а Шкапенковы и Дашковы обладают равными правами в отношении спорного жилого помещения.
В связи с изложенным представляется, что отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма с Дашковой Э.М. был дан правомерно, поскольку установлено, что Шкапенкова О.В. возражает против признания Дашковой Э.М. нанимателем спорной квартиры, данная квартира коммунальной не является, наличие задолженности по квартире в целом Дашкова Э.М. не опровергла.
Также следует отметить, что согласно ст. 5 Федерального закона от дата № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении с дата, постоянно зарегистрирована в нем по месту жительства с указанного времени, при разрешении заявленного спора также правомерно подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, ст. 47 которого определено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда; в силу ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, которого пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя отнесены супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство; наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на день рассмотрения дела в суде.
По смыслу правовых норм, закрепленных в ст. 63 ЖК РФ и в ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма (найма жилого помещения) выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма (договора найма жилого помещения) жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма (найма жилого помещения). Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма (найма жилого помещения) могут служить различные доказательства.
К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; регистрация в жилом помещении; выполнение нанимателем всех обязательств по договору найма, использование спорной квартиры по ее целевому назначению, поддержание ее в надлежащем состоянии, добросовестное несение расходов как по коммунальным услугам, так и за техническое обслуживание, содержание и ремонт дома в соответствии со ст. 67 ЖК РФ.
Ввиду приведенных выше доказательств и установленных обстоятельств, изложенных норм, а также установив, что с момента вселения истца в спорную квартиру в дата, она постоянно зарегистрирована в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, то есть выполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, от своих прав на жилое помещение никогда не отказывалась, другого жилого помещения для постоянного проживания в собственности не имеет, законность ее проживания в спорном жилом помещении с указанного времени и до настоящего момента никто не оспаривал, оснований полагать, что ее вселение носило самовольный характер, у суда не имеется.
С учетом изложенного, иск Дашковой Э.М. подлежит отклонению как необоснованный.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дашковой Э.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва дата
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Сангаджигоряевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/16 по иску Дашковой Э.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дашковой Э.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права на заключение договора социального найма, признании незаконным решения, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: