Мотивированное решение
Дело № 02-6022/2016 | Бутырский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Давыдовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6022/16 по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, в соответствии с которым истец передал денежные средства ответчику в размере 2 000 000 рублей. Передача денежных средств состоялась в момент подписания договора. Срок предоставления займа составил три месяца с момента получения денежных средств. Также было заключено дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2015 г. к договору займа, согласно которому был определен новый срок возврата денежных средств – до 01 июня 2016 г. По истечению данного срок ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем истцом была направлена претензия о возврате суммы займа. Однако ответа на данную претензию не последовало, так как заказное письмо с уведомлением было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения почтового отправления. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.
На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 рублей в качестве долга по договору займа и оплаченную государственную пошлина при подаче искового заявления в размере 18 200 рублей.
Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 25 марта 2015 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа № 1. В соответствии с п 2.1 сумма займа составила 2 000 000 рублей. Согласно п. 2.2 сумма передается в момент подписания договора. Срок займа составляет 3 месяца, что определено п. 3.1, однако срок возврата может быть продлен по соглашению сторон, что также определено в указанном пункте договора.
31 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 25 марта 2015 года. Согласно п. 1 данного соглашения срок возврата продлен до 01 июня 2016 года.
По истечению данного срока денежные средства возвращены не были, о чем истце направил претензию ответчику от 02.06.2015 г. о возврате денежных средств в письменном виде, путем почтового отправления. Конверт с претензией вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения. Денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены.
Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, позиции представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО не исполнил обязательств, возникших по договору займа от 25 марта 2015 года, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей в пользу ФИО, а также сумму оплаченной государственной пошлины 18 200 рублей, в порядке требований ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 2 000 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Невейкина Н.Е.