Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6126/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № 5-2. В соответствии со ст. 4 Договора участия в долевом строительстве № 5-2 от дата : обязанности и права застройщика: п. 4.1.3. Передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в течении 2 ( двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее дата. В соответствии с п. 1.6. Договора участия в долевом строительстве № 5-2 от дата обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства. дата между фио, и наименование организации в лице Генерального директора фио был заключен договор № 30 – Балашиха – Ин-5-2/132 уступки прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 Договора Цедент уступает на возмездной основе, а цессионарий принимает право требования к наименование организации объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома № 5 по ГП, строящегося на земельном участке по адресу : адрес г.адрес, с кадастровым номером 50:15:телефон:55, по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: номер квартиры- 132; номер на этаже -3; секция-1; этаж-14; количество комнат-1; общая площадь-51, 6 кв.м. В соответствии с п. 2 Договора Цедент уступает право требования объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, Цессионарию за сумму в размере сумма, включая все налоги и сборы. Право требования Объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, Цедент имеет на основании Договора № 502 участия в долевом строительстве ль дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата за № 50-50-15/076/телефон. В соответствии с п.3 Договора взаиморасчёты по договору № 5-2 участия в долевом строительстве от дата между Цедентом и наименование организации произведены полностью, что подтверждается Актом о частичном исполнении обязательств по договору о долевом строительстве от дата, подписанным Цедентом и наименование организации. В соответствии с п. 6 Договора срок передачи объекта долевого строительства указанного в п. 1 настоящего договора наименование организации Цессионариям устанавливается не позднее дата. Взятые на себя по Договору обязательства фио выполнила в полном объеме, в установленные договором сроки. В то же время, взятые Исполнителем ( застройщиком по Договору участия в долевом строительстве № 5-2) на себя обязательства не исполнены, выполнены ненадлежащим образом: объект недвижимости не введен в эксплуатацию, надлежащим образом не передан истцу, в связи с чем фио не оформлено право собственности на объект, что ограничивает права как собственника. Многократные обращения по поводу ввода объекта в эксплуатацию, надлежащим образом передачи его фио к положительным результатам не привели. дата истцом была отправлена претензия после осмотра квартиры, одновременно истица просила известить ее в установленном законом порядке об устроении недостатков указанных в письме, при этом по настоящее время у истца отсутствует информация об установлении выявленных недостатков. дата истцом была отправлена почтой России претензия в адрес ответчика с требование о выплате в соответствии с действующим законодательством суммы неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просила суд, взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки по договору участия в долевом строительстве № 5-2 от дата за период с дата по дата в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и сумма в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в котором просил суд снизить сумму неустойки и сумму штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу адрес кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно адрес закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее дата (п. 4.1.3 договора долевого участия).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № 5-2.

В соответствии со ст. 4 Договора участия в долевом строительстве № 5-2 от дата : обязанности и права застройщика: п. 4.1.3. Передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи в течении 2 ( двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее дата.

Согласно п. 1.6. Договора участия в долевом строительстве № 5-2 от дата обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

дата между фио, и наименование организации в лице Генерального директора фио был заключен договор № 30 – Балашиха – Ин-5-2/132 уступки прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 Договора Цедент уступает на возмездной основе, а цессионарий принимает право требования к наименование организации объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома № 5 по ГП, строящегося на земельном участке по адресу : адрес г.адрес, с кадастровым номером 50:15:телефон:55, по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: номер квартиры- 132; номер на этаже -3; секция-1; этаж-14; количество комнат-1; общая площадь-51, 6 кв.м.

Согласно п. 2 Договора Цедент уступает право требования объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, Цессионарию за сумму в размере сумма, включая все налоги и сборы. Право требования Объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего договора, Цедент имеет на основании Договора № 502 участия в долевом строительстве от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата за № 50-50-15/076/телефон.

В соответствии с п.3 Договора взаиморасчёты по договору № 5-2 участия в долевом строительстве от дата между Цедентом и наименование организации произведены полностью, что подтверждается Актом о частичном исполнении обязательств по договору о долевом строительстве от дата, подписанным Цедентом и наименование организации.

Согласно п. 6 Договора срок передачи объекта долевого строительства указанного в п. 1 настоящего договора наименование организации Цессионариям устанавливается не позднее дата.

фио свои обязательства по договору долевого участия выполнила надлежащим образом в установленные договором сроки. В то же время, принятые Исполнителем ( застройщиком по Договору участия в долевом строительстве № 5-2) на себя обязательства не исполнены, выполнены ненадлежащим образом: объект недвижимости не введен в эксплуатацию, надлежащим образом не передан истцу, в связи с чем фио не оформлено право собственности на объект, что ограничивает ее права как собственника.

Вместе с тем Решением Бутырского районного суда от дата с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки за период с дата по дата.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

При этом по настоящее время объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

дата истцом была отправлена претензия после осмотра квартиры, одновременно истица просила известить ее в установленном законом порядке об устроении недостатков указанных в письме, при этом по настоящее время у истца отсутствует информация об установлении выявленных недостатков.

дата истцом была отправлена почтой России претензия в адрес ответчика с требование о выплате в соответствии с действующим законодательством суммы неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из акта первичного осмотра от дата следует, что истец осмотрел объект долевого строительства и выявил ряд дефектов, которые до настоящего времени ответчиком не устранены в связи с чем объект долевого строительства не передан истцу.

Рассматривая исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 адрес закона от дата N 214-ФЗ.

Как усматривается из расчета истца размер неустойки составляет сумма за период с дата по дата из расчета ( сумма цена договора : х 11 % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ с дата по дата) : 300 х 83(дня) х 2 ) +( сумма цена договора ) х 10,5 % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ с дата по дата) : 300 х 93 (дня) х 2 ) + ( сумма цена договора : х 10 % ( ставка рефинансирования ЦБ РФ с дата по дата) : 300 х 24(дней) х 2 ).

При этом суд учитывает следующее:

В соответствии со адрес кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, который не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер неустойки должен соответствовать последствиям нарушения такого обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

Так, учитывая количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору о долевом участии в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио