Приговор

Дело № 1-651/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 7 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимой Махровой Кристины;

защитника - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махровой Кристины, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Махрова К. виновна в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так она-Махрова К., примерно в «данные изъяты», находясь по адресу: «данные изъяты», у неустановленного лица, посредством телефонной связи, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрела «данные изъяты», с веществом, которое, согласно заключению эксперта № «данные изъяты» содержит в своем составе наркотические средства: «данные изъяты», что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 (в редакции № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно хранила при себе в целях последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, до «данные изъяты», когда по адресу: «данные изъяты», указанный сверток с наркотическим средством, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции «данные изъяты» из незаконного оборота, в ходе личного досмотра последней.

Подсудимой Махровой К. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Махрова К. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсином С.С., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Махрова К. также пояснила, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Махрова К., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Махровой К. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимой Махровой К., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Факт незаконных приобретения, хранения Махровой К. без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимой Махровой К. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» Махрова К. «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Махровой К. и её защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Махровой К., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая Махрова К. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Махрову К. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, её состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Также суд учитывает полное признание подсудимой Махровой К. своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимой Махровой К. установлено, что она «данные изъяты».

Полное признание подсудимой Махровой К. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махровой К., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Махровой К. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Махровой К. совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимой Махровой К. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Махровой К. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Меру пресечения подсудимой Махровой К. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, сведений об отсутствии постоянного места работы, суд считает возможным не назначать Махровой К. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Махрову Кристину признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Махровой К. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденную Махрову Кристину следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Махровой Кристине оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.