Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ф.О.Н.» Парамонова А.А. на постановление мирового судья судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым

юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере20 000 (двадцать) рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 24 июня 2016 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) рублей в доход государства.

Как установил суд первой инстанции юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.», осуществило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2016 года в 14 часов 19 минут инспекторы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 11 по РТ) Т.Л.М., С.В.В. на основании поручения МРИ ФНС России № 11 по РТ от 25.03.2016 № 1043 о проведении проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью провели проверку соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники в обособленном структурном подразделении ООО «Ф.О.Н.» по адресу: ***. На 28 марта 2016 года у ООО «Ф.О.Н.» запрошены кассовая книга, кассовые документы и другие документы для исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в обособленном структурном подразделении по адресу: ***. Однако 28 марта 2016 года запрошенные документы представлены не в полном объеме: не были представлены кассовая книга за март 2016 года, приходные и расходные кассовые ордера за январь и март 2016 года, контрольные ленты ККТ за январь и март 2016 года, в связи с чем должностными лицами МРИ ФНС России № 11 по РТ данные документы не позднее 28.03.2015 не рассмотрены, следовательно, у них отсутствовала возможность исполнения государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств ООО «Ф.О.Н.» за период с 25.01.2016 по 25.03.2016 в обособленном структурном подразделении по адресу: ***. Таким образом, ООО «Ф.О.Н.» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» подало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить постановление, дело производством прекратить. Считает, что судом не были установлены все имеющие значения обстоятельства, позволяющие принять законное и объективное решение. Суд не учел, что срок для предоставления документов в МИФНС России №11 по Республике Татарстан (01 рабочий день) является не разумный, а в действиях генерального директора отсутствует состав правонарушения так как срок для предоставления документов составляет 10 рабочих дней со дня получения запроса.

В судебное заседание суда второй инстанции юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие суду не предоставил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» к административной ответственности, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Вина юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

***Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

Мировой суд правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую оценку всем доводам представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» , не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется. Суд признал несостоятельным довод представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» о том, судом не были установлены все имеющие значения обстоятельства, позволяющие принять законное и объективное решение, срок для предоставления документов в МИФНС России №11 по Республике Татарстан (01 рабочий день) является не разумный, а в действиях юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» отсутствует состав правонарушения так как срок для предоставления документов составляет 10 рабочих дней со дня получения запроса. Согласно п.п. 30, 31 Административного регламента от 17.10.2011 N 133, максимальный срок выполнения административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

К выводу о виновности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы представителей Общества о невиновности, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению, оснований не имеется.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушениями требований ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки собранным доказательствам, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд второй инстанции не может признать их убедительными, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ООО «Ф.О.Н.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая доводы представителей Общества о невиновности, мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которую подвергать сомнению, оснований не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, заявителем юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения юридическим лицом – ООО «Ф.О.Н.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным. Юридическое лицо должно нести ответственность по правилам ч. 2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым юридическое лицо – ООО «Ф.О.Н.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать) рублей в доход государства – оставить без изменения, а жалобу юридического лица – ООО «Ф.О.Н.» а– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Ненашева