Определение о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрении по подведомственности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 04 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Дудкина А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении Бурцева М.С. ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Бурцева М.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КАП РФ.

Определением командира *** БДПС *** СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве протокол об административном правонарушении в отношении Бурцева М.С. и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в Бутырский районный суд г. Москвы – по месту проведения административного расследования по делу.

По данным, представленным в материалах дела дорожно-транспортное происшествие произошло *** года в *** минут на *** в оставлении места которого признан Бурцев М.С. и *** года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в связи с неустановлением водителя, управлявшего транспортным средством, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как видно из материалов настоящего административного дела - событие вмененного в вину Бурцеву М.С. административного правонарушения имело место быть *** года.

Первичный материал по делу об административном правонарушении, послуживший основанием для возбуждения административного дела и являющийся доказательством по делу, собран в день даты возбуждения дела об административном правонарушении и принятия решения о проведении административного расследования по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует установить, проводилось ли фактически административное расследование, и в случае отрицательного ответа решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Аналогичный порядок определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, предусмотрен п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим в редакции с 19.12.2013 г.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Между тем, как видно из рапорта инспектора ГИБДД, объяснений очевидцев происшествия и других материалов, составленных в тот же день, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, в составе с полуприцепом государственный регистрационный знак *** совершивший наезд на препятствие – здание АЗС «***», расположенной по адресу: *** внутренняя сторона, то есть автомобиль был изначально известен, что подтверждается рапортом инспектора *** БДПС *** СПДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, а также объяснением сотрудника АЗС «***», полученным *** года, следовательно не могло составить трудностей в установлении собственника транспортного средства и водителя, поскольку подобное правонарушение не могло значительно усложнить работу сотрудников ГИБДД и вводить в заблуждение других участников дорожного движения.

Административное расследование представляет собою комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, при этом проведение административного расследования выражается в реальных действиях, направленных на получение необходимых сведений, в том числе - путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.п. Однако какие-либо процессуальные действия, о которых сказано выше, по настоящему административному делу фактически не производились, и административное расследование по административному делу фактически не проводилось.

Поскольку административное расследование по административному делу в отношении Бурцева М.С. по ч.2 ст.12.27 КРФоАП фактически не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФоАП подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № *** *** района г. Москвы по месту совершения административного правонарушения, по адресу: г. Москва, ***.

На основании изложенного суд считает необходимым направить настоящее дело об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № *** *** района г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.1, 29.4 ч.1 п.5 КРФоАП РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КРФоАП, в отношении Бурцева М.С. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № *** района Москвы .

Обжалование настоящего определения нормами КРФоАП не предусмотрено.

Судья А.Ю. Дудкин