Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2016 года

Суд в составе – судья Бутырского районного суда города Москвы Лисовицкий С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Севрюгина М.М. и его защитника - адвоката Шатало- ва А.А., представившего удостоверение № 411 от 31.12.2002 года и ордер №145368 от 11 августа 2016 года, выданный ЦКА г. Новомосковска Тульской области,

- подсудимого Коряева Д.С. и защитника - адвоката Созорукова З.Х., представившего удостоверение №12973 МЮ РФ по г. Москве от 10 января 2014 года и ордер № 1277 от 29.08.2016 года, выданный КА г.Москвы «Ваша защита»,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-664/16 в отношении:

КОРЯЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ***, ранее не судимого,

СЕВРЮГИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севрюгин М.М. и Коряев Д.С. виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни, а именно:

12 мая 2016 года, примерно в 01 час. 25 мин., находясь около дома *** по ***, Коряев Д.С. вступил в предварительный преступный сговор с Севрюгиным М.М., направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, в указанное время и указанном месте, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, согласно распределению преступных ролей, в то время, как он, Коряев Д.С., нанес один удар рукой в область лица Жигановой И.И., причинив тем самым последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем открыто похитил, вырвав из рук Жигановой И.И., принадлежащую ей сумку стоимостью 3 000 рублей, с находящимся в ней имуществом – денежными средствами в сумме 500 рублей, мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S» (Самсунг Гелакси Эс) модель GT-S7562 стоимостью 10 000 рублей, с установленными в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету и СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, фотоаппаратом марки «Canon IXUS» (Кэнон Иксус) стоимостью 5 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, цепочкой из золота желтого цвета длиной 40 см стоимостью 4 000 рублей, цепочкой из серебра длиной 70 см стоимостью 2 000 рублей, серебряным кулоном круглой формы с изобра-жением знака зодиака «стрелец» стоимостью 600 рублей, кольцом из желтого металла стоимостью 500 рублей, флеш-картой марки «Transcend Ultra Speed 16 GB», не представляющей материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Жигановой И.И. на общую сумму 25 600 рублей. Севрю- гин М.М. обхватил руками за плечи Соболеву Е.С., и толкнув ее, закрутил ей правую руку за спину, причинив тем самым последней физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и попытался открыто похитить у Соболевой Е.С. путем рывка принадлежащий последней рюкзак стоимостью 2 000 рублей с находящимся в нем имуществом, а именно: бумажными салфетками стоимостью 150 рублей, обеззараживающей жидкостью стоимостью 100 рублей, пластиковыми одноразовыми стаканами в количестве 10 штук общей стоимостью 35 рублей, шариковой ручкой стоимостью 35 рублей, шоколадными конфетами стоимостью 100 рублей, шоколадкой стоимостью 100 рублей, а всего имущество, принадлежащее Соболевой Е.С., на общую сумму 2 520 рублей, однако не добился искомого, так как встретил сопротивление со стороны Соболевой Е.С. Таким образом, Коряев Д.С. и Севрюгин М.М. открыто похитили имущество, принадлежащее Жигановой И.И., на общую сумму 25 600 рублей, а Коряев Д.С. также пытался открыто похитить имущество, принадлежащее Соболевой Е.С., после чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Жигановой И.И. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 25 600 рублей, а потерпевшей Соболевой Е.С. физический вред, и Коряев Д.С. пытался причинить материальный ущерб на общую сумму 2 520 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимые Севрюгин М.М. и Коря- ев Д.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

С предъявленным обвинением по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подсудимые Севрюгин М.М. и Коряев Д.С. согласны в полном объеме.

Потерпевшие Соболева Е.С. и Жиганова И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Севрюги- на М.М. и Коряева Д.С. квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ каждого в отдельности, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Коряева Д.С. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1359-4 от 15 июля 2016 года (л.д.159), согласно заключению которой Коряев Д.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается ***. В настоящее время Коряев Д.С. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с наличием *** Коряев Д.С. нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от *** в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает Коряева Д.С. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, на учете в ПНД не состоит, ранее не судим, однако ***, по месту жительства, по месту прохождения курса амбулаторной программы социальной реабилитации характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный потерпевшей Жигановой И.И. Суд также учитывает возраст Коряева Д.С., влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полное признание Коряевым Д.С. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

При назначении наказания Севрюгину М.М. суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, по месту жительства, а ранее по месту службы и работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, не судим, ***, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Суд также учитывает возраст Севрюгина М.М., влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полное признание Севрюгиным М.М. своей вины и раскаяние в содеянном, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Севрюгину М.М. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к Севрюгину М.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ. В назначении Севрюги- ну М.М. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы суд необходимости не усматривает ввиду его материального положения.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Севрюгиным М.М. преступления, суд не находит целесообразным применять в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ, то есть назначить условное наказание.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Севрюгину М.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Севрюгина М.М., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Суд назначает подсудимому Коряеву Д.С. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также тот факт, что у Коряева Д.С., согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживается ***, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.1 ст.73 УК РФ.

В назначении Коряеву Д.С. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Коряеву Д.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Законных оснований для применения в отношении Коряева Д.С. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшая Жиганова И.И. заявила гражданский иск к Коряеву Д.С. на сумму 10 000 руб., в дальнейшем представила в суд заявление об отказе от иска.

В этой связи, рассмотрев исковое заявление, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕВРЮГИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Севрюгину М.М. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Севрюгину М.М. исчислять с 29 августа 2016 года. Зачесть осужденному Севрюгину М.М. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ до даты постановления настоящего приговора - с 12 мая по 28 августа 2016 года.

Признать КОРЯЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Коряеву Д.С. в целях обеспечения исполнения приговора изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Коряеву Д.С. исчислять с 29 августа 2016 года.

Производство по иску потерпевшей Жигановой И.И. прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S» (Самсунг Гелакси Эс) модель GT-S7562, фотоаппарат марки «Canon IXUS» (Кэнон Иксус), чехол черного цвета, цепочка из металла белого цвета, кулон круглой формы с изображением знака зодиака «стрелец», кольцо из желтого металла, флеш-карта марки «Transcend Ultra Speed 16 GB», выданные на ответственное хранение потерпевшей Жигановой И.И., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными;

- рюкзак, бумажные салфетками, обеззараживающая жидкость, пластиковые одноразовые стаканы, шариковая ручка, шоколадные конфеты, шоколадка, выданные на ответственное хранение потерпевшей Соболе- вой Е.С., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Одновременно осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Федеральный судья С.П. Лисовицкий