Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Жунку К.В., с участием

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Черной А.М.,

- подсудимой *** А.Б. и её защитника – адвоката Парфентьевой К.А., представившей удостоверение №6229, выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве 15 мая 2003 года, и ордер №2358 от 05 августа 2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская №23»,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-665/16 в отношении:

*** Алины Болотбековны, уроженки г. Бишкек Киргизской ССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнюю дочь 2014 года рождения, ранее судимой: 1) 04 октября 2010 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 26 июля 2013 года по отбытии срока наказания; 2) 30 октября 2015 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 82 УК РФ реальное наказание *** А.Б. отстрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** А.Б. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно:

12 февраля 2016 года в дневное время *** А.Б. вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому неустановленный соучастник предоставляет *** А.Б. наркотические средства и ищет покупателей, а *** А.Б. расфасовывает наркотические средства по сверткам и распространяет их на территории г. Сергиев-Посад Московской области с целью незаконного сбыта, при этом оставляя часть наркотического средства для себя в качестве оплаты, после чего, во исполнение задуманного, с целью реализации своего преступного умысла, действуя согласно распределению преступных ролей, неустановленный соучастник сообщил *** А.Б. информацию о месте получения наркотического средства, а она, *** А.Б., проследовала по адресу: г.Москва, Проспект Мира, д. 186Б, стр. 1, где примерно в 21 час. 12 февраля 2016 года забрала из тайника пакет с веществом в виде порошка и комков общей массой 98,06 г, являющимся наркотическим средством – героином, в крупном размере, намереваясь совместно с соучастником в последующем осуществить с целью личного обогащения незаконный сбыт данного наркотического средства. Однако *** А.Б. совместно с соучастником довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Службы по ЦАО Управления ФСКН России, *** А.Б. примерно в 21 час 12 февраля 2016 года по вышеуказанному адресу задержана сотрудниками полиции, и в ходе её личного досмотра, проведенного в период времени с 23 час. 15 мин. по 23 час. 40 мин. 12 февраля 2016 года, в служебном помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: г .Москва, ул. Отрадная, д. 16, обнаружено и изъято вещество в виде порошка и комков в пакете общей массой 98,06 г, которое согласно заключению эксперта № Э-1/402-16 от 26 февраля 2016 года является наркотическим средством – героином, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 год в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2015 года №1097 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимая *** А.Б. виновной себя не признала и сообщила, что цели сбывать героин у нее не было. 12 февраля 2016 года она созвонилась с человеком по имени Тима, который назвал ей место, где должен лежать сверток с героином. Примерно в 21 час указанного числа она приехала по адресу: г .Москва, Проспект мира, д. 186Б, стр. 1, забрала сверток, а затем ее задержали сотрудники полиции. Кроме того, пояснила, что всегда покупала у Тимы наркотические средства в больших дозах, потому что её, *** А.Б., муж также их употребляет.

В судебном заседании в порядке п.1ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой *** А.Б., согласно которым с 2015 года она употребляет героин, который приобретает у таджика по имени «Тима», а с 2016 года работает на него – забирает закладки с героином от «Тимы», отзванивается ему, узнает количество свертков и отсыпает себе по мере надобности героин. На следующий день звонит и говорит, сколько свертков нужно сделать в г. Сергиев-Посаде. После того как все закладки раскладывала, сообщала об этом «Тиме». 12 февраля 2016 года позвонил «Тима», сообщил, что необходимо съездить за очередной закладкой по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 186Б. Примерно в 20 часов 00 минут она приехала по указанному адресу, позвонила «Тиме», который сообщил ей место закладки в парке около столба у моста, она проследовала туда и, взяв закладку, направилась в сторону ВДНХ, но была задержана сотрудниками полиции. При личном досмотре у нее обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором находилось наркотическое вещество. Также изъяли мобильный телефон и паспорт. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались (т.1 л.д. 36-39, 43-45, 174-177).

В судебном заседании допрошена свидетель *** Т.С., которая в феврале 2016 года состояла в должности старшего оперуполномоченного службы по ЦАО УФСКН России по г. Москве, из показаний которой следует, что 12 февраля 2016 года после 21 часа в присутствии представителей общественности и сотрудника полиции, осуществляющей видеозапись, по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д.16 ею произведен личный досмотр *** А.Б., в ходе которого у нее обнаружен полимерный сверток с неизвестным веществом, телефон и паспорт. Затем сверток упаковали в конверт, на котором все поставили подписи. По факту изъятого был составлен протокол, в котором так же все расписались.

Также в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля *** А.О., согласно которым 12 февраля 2016 года она участвовала в качестве понятой при досмотре *** А.Б., у которой изъят сверток из полимерного материала со светлым веществом внутри. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе проведения досмотра проводилась видеосъемка (т.1 л.д.155-157).

Выслушав в судебном заседании показания подсудимой *** А.Б., свидетеля *** Т.С., огласив показания свидетеля *** А.О, данные ею в ходе предварительного расследования, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой *** А.Б. вышеописанного преступного действия.

Вина подсудимой *** А.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, т.е. умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении оперативного мероприятия (наблюдение) от 12 февраля 2016 года (л.д.3);

- актом осмотра и выдачи технических средств от 12 февраля 2016 года, в ходе которого была выдана видеокамера Soni DCR-SX44 (л.д.4);

- актом наблюдения от 12 февраля 2016 года (л.д.5);

- протоколом личного досмотра *** А.Б. от 12.02.2016 года по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16, в служебном помещении магазина «Виктория», в ходе которого из левого нарукавного кармана розовой куртки, одетой на *** А.Б., изъят полимерный сверток с неизвестным веществом внутри, при этом *** А.Б. пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин (л.д. 6-7);

- постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от 13 февраля 2016 года (л.д.15-16);

- актом осмотра и выдачи технических средств от 13 февраля 2016 года, в ходе которого с видеокамеры Soni DCR-SX44 на DVD-диск были перенесены два файла с видеозаписью (л.д.14);

- постановлением о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» (л.д.15-16);

- справкой об исследовании №И-1/248 от 13.02.2016 года БЭКС Управления ФСКН РФ по г. Москве, согласно выводам которой установлено, что вещество массой 98,06 г, изъятое у *** А.Б., является наркотическим средством – героином (л.д.24-25);

- рапортом старшего оперуполномоченного отдела Службы по ЦАО УФСКН России по городу Москве о задержании *** А.Б. (л.д.29);

- заключением эксперта № Э-1/402-16 от 26 февраля 2016 года БЭКС Управления ФСКН России по г. Москве, в соответствии с которым установлено, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра *** А.Б., является наркотическим средством – героином (л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от 05 июля 2016 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) IMEI 1 354234061272248 с сим-картой оператора Билайн 897019 914033 174932, изъятый 12 февраля 2016 года по адресу: г. Москва, ул. Отрадная, д. 16 в служебном помещении магазина «Виктория» в ходе личного досмотра *** А.Б. (л.д.147-149);

- вещественными доказательствами: героин массой 98,04 г, изъятый в ходе личного досмотра *** А.Б.; DVD-диск, упакованный в бумажный конверт; мобильный телефона марки «Nokia» (Нокиа) IMEI 1 354234061272248 с сим-картой оператора Билайн 897019 914033 174932; два фрагмента из прозрачного полимерного материала, наибольшими размерами сторон 200х130 мм и 260х200 мм и фрагмент из полимерного материала черного цвета, наибольшими размерами сторон 200х120 мм, изъятые при проведении исследования от 13 февраля 2016 года.

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Суд отмечает также, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключение указанной выше химической судебной экспертизы, поскольку постановление о ее назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение экспертизы дано экспертом с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.

Помимо изложенного заключение экспертизы содержит емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и достаточное обоснование и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта, а анализ исследовательской части заключения указывает на полную их согласованность с разъяснением Постоянного Комитета по контролю наркотиков №КН-561 от 05 сентября 2003 года. С учетом вышеизложенного суд полностью доверяет указанному выше заключению экспертизы и кладет его в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу.

Так же суд отмечает, что не имеет оснований сомневаться в том, что исследование и химическая судебная экспертиза, проведены именно в отношении того вещества, которое было изъято у *** А.Б. при личном досмотре.

Суд признает достоверными показания свидетелей *** А.О. и *** Т.С., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также вещественными доказательствами.

Что касается позиции подсудимой *** А.Б., в судебном заседании отрицавшей умысел на сбыт наркотических средств, суд не принимает во внимание такую позицию подсудимой, исходя из ее показаний на предварительном следствии, согласно которым основной целью приобретения героина являлся его сбыт. Данные показания суд считает правдивыми и согласующимися с остальными материалами дела. Кроме того, суд учитывает количество изъятого у *** А.Б. героина, общая масса которого составила 98,06 г, что является крупным размером и не может быть расценена предназначавшимся только для личного потребления.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой *** А.Б. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступле-ния, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем квалифицирует действия *** А.Б. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** А.Б. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой *** А.Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании у *** А.Б. не выявлено. В связи с наличием синдрома зависимости от опиоидов *** А.Б. нуждается в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УКК РФ *** А.Б. не нуждается.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, в связи с чем признает *** А.Б. относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении подсудимой *** А.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности *** А.Б.: по месту жительства характеризуется формально, на учете в ПНД не состоит, , имеет на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ***ой А.Б.

Суд учитывает возраст подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, конкретные обстоятельства совершенного *** А.Б. преступления, раскаяние в содеянном.

Однако *** А.Б. ранее судима 1) 04 октября 2010 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 июля 2013 года по отбытии срока наказания; 2) 30 октября 2015 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 82 УК РФ реальное наказание *** А.Б. отстрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в её действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, что согласно положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание ***ой А.Б.

Одновременно суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответ-ствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.82 УК РФ, согласно которым если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч.1 ст.82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд назначает подсудимой *** А.Б. наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, не усматривает целесообразности в назначении ей более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ, а также в применении к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ей условного наказания.

В назначении подсудимой *** А.Б. дополнительных видов наказаний – штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд, с учетом материального и семейного положения *** А.Б. и отсутствия у неё профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения ею преступления, целесообразности не видит.

Оснований для применения в отношении *** А.Б. ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой *** А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения в отношении *** А.Б. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ей основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности *** А.Б, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** Алину Болотбековну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 10 (десять) лет.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить *** А.Б. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ей по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ей по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 октября 2015 года, окончательно назначив ей к отбытию наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденной *** А.Б. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной *** А.Б. исчислять с момента ее фактического задержания - с 12 февраля по 07 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

- героин массой 98,04 г, мобильный телефон марки «Nokia», хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН России по г. Москве по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 13, по вступлении приговора в законную силу -УНИЧТОЖИТЬ;

- DVD-диск, хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу - УНИЧТОЖИТЬ;

- мобильный телефон «Нокиа», хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – вернуть *** А.Б. или ее родственникам;

- два фрагмента из прозрачного полимерного материала, наибольшими размерами сторон 200х130 мм и 260х200 мм и фрагмент из полимерного материала черного цвета, наибольшими размерами сторон 200х120 мм, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденной вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий