Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5863/16 по иску Дозоровой Л.Ю. к Ясаковой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дозорова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Ясаковой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 сентября 2013 года по просьбе Ясаковой О.А. Дозорова Л.Ю. заключила с АКБ «Банк Москвы» кредитный договор № 00178/15/01007-13, по условиям которого банк предоставил Дозоровой Л.Ю. денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев под ***% годовых, которые впоследствии истец передала ответчику, при этом Ясакова О.А. обязалась выплатить денежные средства по указанному кредитному договору в срок до 01 февраля 2014 года, о чем была составлена соответствующая расписка. Кроме того, 05 августа 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 08 августа 2015 года. Поскольку до настоящего времени Ясакова О.А. обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнила, денежные средства по кредитному договору не выплатила, Дозорова Л.Ю. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 05 августа 2015 года в размере *** рублей *** копеек, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2015 года по 01 августа 2016 года в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Ясаковой О.А. ей были причинены беспокойство, неудобство, стресс.

Истец и ее представитель Гарифуллин Д.К. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени)).

Как следует из письменных материалов дела, 05 августа 2016 года Ясакова О.А. взяла у Дозоровой Л.Ю. в долг денежную сумму в размере *** рублей *** копеек на срок до 08 августа 2016 года, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 13).

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнила, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Дозоровой Л.Ю. о взыскании долга по договору займа и взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, поскольку ответчик в период с 09 августа 2015 года по 01 августа 2016 года пользовалась денежными средствами Дозоровой Л.Ю. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ.

Определяя размер процентов за пользование Ясаковой О.А. денежными средствами Дозоровой Л.Ю., суд отдает предпочтение учетной ставке банковского процента, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами, равной 7,52% (Информация Банка России «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)»). Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами истца по договору займа от 05 августа 2015 года за 360 дней c 09 августа 2015 года по 01 августа 2016 года, составил *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Как пояснила истец в судебном заседании, по просьбе Ясаковой О.А. она 21 сентября 2013 года заключила с АКБ «Банк Москвы» кредитный договор № 00178/15/01007-13, по условиям которого банк предоставил Дозоровой Л.Ю. денежные средства в размере *** рублей***копеек на срок 60 месяцев под ***% годовых, которые впоследствии истец передала ответчику, а Ясакова О.А. обязалась выплатить денежные средства по указанному кредитному договору в срок до 01 февраля 2014 года, о чем Ясаковой О.А. была составлена соответствующая расписка (л.д. 12, 14-19).

Вместе с тем, Ясакова О.А. взятые на себя обязательства по выплате денежных средств по вышеуказанному кредитному договору не исполнила, решением Бутырского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года, вступившим в законную силу 02 июля 2016 года, с Дозоровой Л.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек (л.д. 32-34).

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку кредитный договор, заключенный между Дозоровой Л.Ю. и АКБ «Банк Москвы», по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, Дозоровой Л.Ю. надлежит исполнять свои обязательства перед кредитором в соответствии с условиями данного соглашения и требованиями закона ( ГК РФ), в частности, она должна уплатить сумму долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

При этом, ответчик Ясакова О.А. поручителем Дозоровой Л.Ю. по данному кредитному договору не является, замены заемщика Дозоровой Л.Ю. на Ясакову О.А. по договору не осуществлялось, банк на подобный перевод долга согласия не давал.

Перевод долга оформляется соглашением банка, заемщика и третьего лица (, ГПК РФ), то есть трехсторонним соглашением и расписка третьего лица, содержащая обязательство погасить взятый кредит, не может удостоверить передачу ему заемщиком денежных средств, не свидетельствует о переводе долга и не порождает для него обязанности перед кредитором по погашению задолженности.

Из расписки Ясаковой О.А. следует, что она обязалась выплатить в полном объеме взятый Дозоровой Л.Ю. для нее кредит в срок до 01 февраля 2014 года, при этом сведений о получении от Дозоровой Л.Ю. денежных средств расписка не содержит и данный факт удостоверить не может.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дозоровой Л.Ю. в части взыскания с Ясаковой О.А. денежных средств по кредитному договору, заключенному между Дозоровой Л.Ю. и АКБ «Банк Москвы».

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд также отказывает в удовлетворении предъявленного к Ясаковой О.А. требования Дозоровой Л.Ю. о компенсации морального вреда в размере *** рублей *** копеек, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены договор об оказании юридических услуг от 12 декабря 2015 года, квитанция на сумму *** рублей *** копеек, которую Дозорова Л.Ю. уплатила за оказанные юридические услуги (л.д. 29-31).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Дозоровой Л.Ю. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дозоровой Л.Ю. к Ясаковой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ясаковой О.А. в пользу Дозоровой Л.Ю. сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дозоровой Л.Ю. к Ясаковой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 10.10.2016