Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5865/16 по иску Солтанова фио к Билоловой Лобархон Одилжоновне о взыскании долга,

установил:

фио И.Т. оглы обратился в суд с иском к фио о взыскании долга в сумме сумма, указав, что между сторонами дата был заключен договор займа, по которому ответчик обязалсь вернуть долг в срок до дата, однако свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит взыскать долг в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата между фио и фиоо. был заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца сумма с возвратом дата. Согласно п. 2 договора истец передал ответчику деньги до подписания договора. Указанный договор был удостоверен нотариусом фио, который разъяснил сторонам содержание ст.ст. 395,телефон ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждается, что долговой документ находится у истца, в связи с чем предполагается, и это не опровергнуто ответчиком, что обязательство по возврату долга им не исполнено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

Одновременно, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солтанова фио к Билоловой Лобархон Одилжоновне о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Билоловой Лобархон Одилжоновны в пользу Солтанова фио сумма долга и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2016

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 13 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело...по иску Солтанова Ильгара Ташкилата оглы к Билоловой Лобархон Одилжоновне о взыскании долга,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Солтанова Ильгара Ташкилата оглы к Билоловой Лобархон Одилжоновне о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Билоловой Лобархон Одилжоновны в пользу Солтанова Ильгара Ташкилата оглы сумма долга и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: