Заочное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 27 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5772/16 по иску Разгоняева Д.С., Разгоняевой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Разгоняев Д.С., Разгоняева Г.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» (далее – ООО «Мортон-РСО») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 21 декабря 2012 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № ЛК-5-1-8-4 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительному): ***, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство передать участникам долевого строительства в срок до 30.06.2014 объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную на восьмом этаже названного многоквартирного дома, стоимостью *** рубля *** копеек. Истцами со своей стороны была надлежащим образом исполнена обязанность по перечислению стоимости жилого помещения, тогда как ООО «Мортон-РСО» установленные в договоре сроки исполнения обязательств соблюдены не были, квартира по состоянию на 22 июля 2016 года истцам не передана, в связи с чем последние просят суд взыскать с организации-ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 27 января по 22 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, а также денежную компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек и штраф в размере 50% от присужденной в их пользу суммы.

Представитель истцов Старкина С.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила суд в отсутствие к тому исключительных обстоятельств не снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с организации-ответчика.

Представитель ответчика Куканов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, вместе с тем, при определении размера неустойки и штрафа просил суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить их размер, указав, что допущенное организацией-ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика ООО «Мортон-РСО», при этом в настоящее время квартира истцам передана, акт передачи ответчиком подписан, тогда как истцы от его подписания уклоняются. Кроме того, представитель ответчика указал на необоснованно завышенный размер расходов на оплату услуг представителя и отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда со ссылкой на недоказанность причинения истцам такового.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 3 ст. 23.1 названного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела и объяснений сторон было установлено, что 21 декабря 2012 года между ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и Разгоняевой Г.В., Разгоняевым Д.С. (участники долевого строительства) был заключен договор № ЛК-5-1-8-4 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): *** (далее - Договор) (л.д. 9-18).

В соответствии с п. 1.1 Договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус 5, секция 1, восьмой этаж, № на площадке 4, количество комнат 1, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения *** кв. м.

В соответствии с п. 3.1 Договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2014 года.

В соответствии с п. 4.3 Договора доля участия участников долевого строительства составляет *** рубля *** копеек и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости одного кв. м, умноженной на площадь объекта долевого строительства.

В материалах дела имеются платежные поручения на общую сумму *** рубля *** копеек, свидетельствующие об уплате Разгоняевым Д.С. денежных средств по вышеназванному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в полном объеме и в обозначенный договором срок (л.д. 20, 21, 22).

21 марта 2016 года ООО «Мортон-РСО» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 58-63).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирных домов в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

28 июня 2016 года решением Кимрского городского суда Тверской области с ООО «Мортон-РСО» в пользу Разгоняева Д.С. и Разгоняевой Г.В. была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2014 года по 26 января 2016 года в размере *** рублей *** копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме *** рублей *** копеек (л.д. 47-54).

Оценивая все доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Мортон-РСО» договора участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта в собственность последних, при этом просрочка исполнения обязательства составила с 27 января 2016 года по 22 июля 2016 года 178 дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства и с 01 января 2016 года в размере Банка России, определенной на соответствующую дату и равной 11% (согласно Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»), а с 14 июня 2016 года 10,5% (Информация центральный банк Российской Федерации от 10 июня 2016 года) составляет *** рублей *** копейки (из расчета: ***) и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

При этом суд не находит оснований для принятия во внимание довода ООО «Мортон-РСО» о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, сочтя его адекватным нарушенному ответчиком обязательству.

Что касается требований Рзгоняева Д.С., Разгоняевой Г.В. о взыскании с ООО «Мортон-РСО» в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2016 года денежная компенсация морального вреда в пользу Разгоняева Д.С., Разгноняевой Г.В. за нарушение срока передачи объекта по договору уже была взыскана с ООО «Мортон-РСО» и составила *** рублей *** копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Мортон-РСО» в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последних, что составляет в пользу каждого *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителей не должна являться средством обогащения последних, в то время как размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Мортон-РСО» обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер до *** рублей *** копеек, находя данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцами были представлены договор оказания юридических услуг № 16/06/01-ФЛ от 01 июня 2016 года и квитанция на оплату оказанных юридических услуг на сумму *** рублей *** копеек (л.д. 23-28, 29).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Разгоняевым Д.С. и Разгоняевой Г.В. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу истцов судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере *** рублей *** копеек, что в пользу каждого из них составляет *** рублей *** копеек.

Поскольку истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разгоняева Д.С., Разгоняевой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Разгоняева Д.С. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Разгоняевой Г.В, неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Разгоняева Д.С., Разгоняевой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 30.09.2016