Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5859/16 по исковому заявлению П.Д.В. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, суд

У С Т А Н О В И Л:

П.Д.В. обратился в суд с иском в Бутырский районный суд г. Москвы к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО «Лотан» по доверенности Б.А.М. обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения, на основании ГПК РФ, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда.

Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности Б.А.М. в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца П.Д.В. по доверенности С.С.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленного ходатайства, как не обоснованно заявленного, поскольку иск подан в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным .

Согласно ст. 3, 4 Постановления Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 года № 10-П – п.1 ст.11 ГК РФ во взаимосвязи с п.2 ст. 1 ФЗ «О третейских судах в РФ» предусматривает возможность рассматривать споры, касающиеся недвижимого имущества, и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Подтверждается правомерность обращения частных лиц – в пределах реализации ими на основе автономии воли права на свободу договора – к третейскому разбирательству в сфере гражданских правоотношений, где допускается разрешение споров посредством общественного саморегулирования, а публичные интересы обеспечиваются законодательными предписаниями, устанавливающими процедуры третейского разбирательства.

Как усматривается из письменных материалов дела, в соответствии с п. 9.2 договора от 19.08.2014 г. N ДЖ2-11-5-18-2, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО "Адрем Трейдинг".

Компетенция постоянно действующего третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг» подтверждена его учредительными документами, а именно: Положением о постоянно действующем третейском суде при ООО «АТ»; регламентом (Правилами) постоянно действующего третейского суда при ООО «АТ».

Действующим законодательством установлено, что объекты недвижимости являются объектами гражданского оборота. Субъектам гражданского оборота предоставлено право совершения с этими объектами необходимых сделок. Если же при заключении и исполнении таких сделок возникают споры, то заинтересованные стороны сделки с недвижимостью вправе заключать третейское соглашение о передаче таких споров на разрешение третейского суда. Постоянно действующий третейский суд при ООО «АТ» обладает компетенцией по рассмотрению споров, связанных с исполнением (неисполнением) существующих между сторонами обязательств, проистекающих из ДДУ. Рассмотрение споров именно этим судом предусмотрено третейской оговоркой.

Таким образом, исходя из положений ГПК РФ, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороной за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, однако если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу указанной нормы закона обязан оставить данное заявление без рассмотрения. В соответствии с п. 9.2 договора от 19.08.2014 г. N ***, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена третейская оговорка, которая не оспорена в установленном законом порядке и является действующей. Сведений о том, что данное соглашение было изменено сторонами или оспорено в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление П.Д.В. без рассмотрения.

На основании выше изложенного, в соответствии с абз. 5 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению П.Д.В. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры - оставить без рассмотрения.

Судья: Н.Е. Невейкина