Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-9371/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать Босова фио, датар., паспортные данные, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, Босова фио по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, её несовершеннолетнему сыну фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. фио является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире № 40, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирована ответчик - фио, которая является бывшим членом семьи истца, расторгла брак с сыном истца дата и с дата в указанной квартире не проживает, расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не несет, коммунальные услуги не оплачивает. С дата в указанном жилом помещении ответчик зарегистрировала несовершеннолетнего сына - фио, дата, который с момента регистрации в спорной квартире не проживает и никогда не вселялся, в связи с чем, фио просила суд признать фио и несовершеннолетнего фио утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции третьи лица фио, фио, фио по вопросам миграции ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио – фио, представителя ответчика фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.20 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: адрес.

На основании договора социального найма № 5203-01-2008-телефон от дата фио (истец) занимает спорное жилое помещение совместно с фиоВ (сын) и фиоВ (дочь), а также с дата имеет регистрацию фио (жена сына).

С дата зарегистрирован сын фио - фио, датар., отцом которого является фио, датар., проживающий по адресу: адрес.

Как следует из объяснений истца и письменных материалов дела, ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи, с дата в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пыталась. Ни она, ни несовершеннолетний сын фио членами семьи истца не являются.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением по факту чинения препятствий в проживании в спорной квартире ответчик не обращалась.

Согласно представленным в материалах дела квитанциям, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, оплату, в том числе за ответчика вносит истец.

Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, членом семьи фио ни ответчик, ни её несовершеннолетний ребенок не являются, коммунальные услуги фио не оплачивает, иных обязанностей по договору социального найма не исполняет, таким образом, суд пришел к выводу о добровольном выезде ответчика со спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы ответчика о вынужденном характере ее выезда ввиду конфликтов и скандалов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не подтверждены, обращения в правоохранительные органы, материалы проверки по данным обращениям суду не представлены.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она и ее сын продолжают пользоваться медицинскими услугами в поликлинике по адресу спорной квартиры не является основанием к отказу в иске, поскольку выбор медицинского учреждения по полису ОМС не всегда связан с местом проживания гражданина. Кроме того, ответчик не оспаривала факт постоянного проживания по другому месту жительства, утверждая о наличии с истцом конфликтных отношений.

Утверждение ответчика об отсутствии у нее на праве пользования либо в собственности или жилого помещения не может являться основанием для оставления за ней права пользования спорными комнатами, учитывая, что с дата ответчица в спорном жилом помещении не проживает, в настоящее время фио с несовершеннолетним фио проживает по месту жительства отца своего ребенка, где в силу положений ст.20 ГК РФ может быть зарегистрирован и несовершеннолетний фио

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и тот факт, что оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения ответчик не производит, что не отрицалось им в судебном заседании, попыток вселения в спорную квартиру ответчиком за продолжительный период времени фактически не предпринималось, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении фио не обращалась, доказательств обратного представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1