Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: предсе-дательствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Арутюняна А.А. и его защитника – адвоката Мирзабекя-на А.Г., предоставившего удостоверение №7979 от 12 октября 2012 года, выданное Управлением Министрества юстиции РФ по Московской области, и ордер №1004 от 11 августа 2016 года, выданный КА «Мытищинская» Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-645/16 в отношении:

Арутюняна Арутюна Араиковича, 20 декабря *** года рождения, уроженца г. Мардакерт Мардакертского района НКАО, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально на Мытищинском рынке продавцом, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** А.А. виновен в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

*** А.А. примерно в 13 час. 04 июня 2016 г., находясь по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 12, кв. 25, у неустановленного лица с целью личного употребления приобрел 1 сверток с веществом массой более 2,70 г, которое, согласно заключению эксперта №1866 от 11.06.2016 г.содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 (в редакции № 256 от 01.04.2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, часть из которого употребил лично, а оставшуюся часть массой 2,70 г в свертке незаконно хранил при себе в портмоне в целях последующего личного употребления до 15 час. 30 мин. 04 июня 2016 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Плещеева, д. 30, указанный сверток с наркотическим средством - героином, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы из незаконного оборота в ходе личного досмотра ***а А.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ подсудимый *** А.А. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дан-ного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательст-вами, собранными по уголовному делу, и действия ***а А.А. квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как *** А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимого ***а А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако суд считает квалификацию действий подсудимого ***а А.А. именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования вопреки требованиям ст.73 УПК РФ не доказал обстоятельства совершения ***ом А.А. незаконного приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, т.е. дата, время его приобретения и другие необходимые обстоятельства совершения подсудимым преступления в этой части объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину ***у А.А.

В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ***а А.А. квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно ***ом А.А. совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ***а А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1005 от 30 июня 2016 года (л.д.37-38), согласно заключению которой *** А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов. В настоящее время *** А.А. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как страдающий наркоманией *** А.А. нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает ***а А.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, имеет хронический гайморит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого ***а А.А., влияние назначаемого наказания на исправление ***а А.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного ***ом А.А. преступления, полное признание ***ом А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***а А.А., судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ***у А.А. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также тот факт, что у ***а А.А, согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.1 ст.73 УК РФ.

В назначении ***у А.А. дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит.

Одновременно, учитывая, что *** А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о личности, наличие в отношении него достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными обстоятельствами, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ***а А.А. возможно и за более короткий срок, нежели это предусматривает нижний предел санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласуясь с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у А.А. отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Законных оснований для применения в отношении ***а А.А.. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ***у А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***а Арутюна Араиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у А.А. в целях обеспечения исполнения приговора изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ***у А.А. исчислять с 11 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство –массой 2,66 г и гашиш, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Бибирево по г.Москве, – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий