Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 августа 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимой *** Э.З., ее защитника – адвоката Эвенто- ва М.И., представившего удостоверение № 13092 от 04.03.2014 года и ордер №1893 от 01.08.2016 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

- потерпевшей *** Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-644/2016 в отношении

*** ЭЛЬМИРЫ ЗЕЙНЮРОВНЫ, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей дочь 2010 года рождения, не работающей, постоянно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу ***, ранее судимой 20 декабря 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Э.З. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

17 мая 2016 года примерно в 11 час. 30 мин., находясь в квартире ***, в которой она проживает совместно с матерью *** Х.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием в квартире *** Х.А., а также тем, что за ее действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, путем свободного доступа прошла в комнату последней, откуда тайно похитила швейную машинку марки «Жаноме» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую потерпевшей *** Х.А., с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего *** Х.А., 17 мая 2016 года примерно в 12 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей *** Х.А., путем свободного доступа прошла в комнату последней, откуда тайно от окружающих похитила телевизор марки «Эл Джи», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий потерпевшей *** Х.А., с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества *** Х.А., 17 мая 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись отсутствием в квартире потерпевшей *** Х.А., путем свободного доступа, прошла в комнату последней, где из шкафа тайно похитила шубу из меха нутрии, стоимостью 30 000 рублей, а затем прошла в соседнюю комнату, где также путем свободного доступа из шкафа похитила шубу из меха енота, стоимостью 17 000 рублей, а всего похитила имущества потерпевшей *** Х.А. на сумму 47 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а таким образом тайно от окружающих похитила имущество принадлежащее *** Х.А. на общую сумму 78 000 рублей, причинив потерпевшей *** Х.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая *** Х.А. в судебное заседание явилась, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой *** Э.З. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она, осознавая противоправный характер своих действий и понимая тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении *** Э.З. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1020 от 06 июля 2016 года, согласно заключению которой *** Э.З. страдает наркоманией. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, *** Э.З. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время *** Э.З. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. *** Э.З. признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, нуждается в прохождении лечения, медицинской социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности экспертов с достаточным стажем работы по специальности, в связи с чем признает *** Э.З. относительно совершенного ею преступления вменяемой.

При назначении подсудимой *** Э.З. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности *** Э.З. – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет хронические заболевания – ***. Также имеет на иждивении малолетнюю дочь – инвалида 2010 года рождения, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание *** Э.З. Кроме того, подсудимая возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, что согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание *** Э.З.

Суд учитывает также конкретные обстоятельства совершенного *** Э.З. преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, наличие у нее тяжелых заболеваний, влияние назначаемого наказания на исправление *** Э.З. и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем *** Э.З. ранее судима 20 декабря 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 15 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, *** Э.З. после освобождения вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в ее действиях, в соответствии с положениями ч. 1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно положениям п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание *** Э.З.

Суд назначает подсудимой *** Э.З. наказание в виде реального лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, не усматривает целесообразности в применении к *** Э.З. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.73 УК РФ.

В то же время, исходя из ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает *** Э.З. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В назначении *** Э.З. дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит.

Оснований для применения в отношении *** Э.З. положений ст.72-1 УК РФ суд не видит в связи с назначением ей основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*** ЭЛЬМИРУ ЗЕЙНЮРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной *** Э.З. исчислять с момента постановления настоящего приговора - с 15 августа 2016 года.

Меру пресечения осужденной *** Э.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять *** Э.З. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- дубликаты залоговых билетов №087764 от 17 мая 2016 года и №087763 от 17 мая 2016 года, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- телевизор марки «Эл Джи», швейную машинку «Жаноме», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий