Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы С.А.Ненашева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козова *******поступившую из Красногорского районного суда Московской области по подведомственности, на постановление инспектора 3 БДПС СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве № ******* от******* года, которым водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Козов *******года рождения, зарегистрированный по адресу: ******* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *******от******* года, вынесенным инспектором 3 БДПС СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, водитель транспортного средства, ******* государственный регистрационный знак *******собственником (владельцем) которого является Козов Е.И., признан виновным нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку *******года в******* часов на *******двигался по обочине, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ******* подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку правонарушения не совершал, инспектор ДПС принял его за другого водителя, действительно совершившего маневр выезда на обочину.

В судебное заседание Козов Е.И. не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в ходатайстве о том, что доводы жалобы поддерживает.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего запросе из 3 БДПС СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве по г. Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение ТС по разделительным полосам и обочинам.

Вина Козова Е.И. подтверждается протоколом № *******вынесенным инспектором 3 БДПС СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о *******том, что в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля *******двигался по обочине в ******* часов *******года; постановлением ******* от ******* года, вынесенном инспектором *******по результатам проверки нарушения, которым водитель******* являющийся собственником этого автомобиля – Козов Е.И., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, вынесенных должностным лицом, у суда не имеется. Суду не представлено сведений о наличии заинтересованности и причин для оговора деликвента инспектором Прошиным М.С.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Козова Е.И. в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Козова Е.И. в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильно, его действия квалифицированы должностным лицом верно.

Довод жалобы о том, что правонарушения он не совершал, а инспектор ГИБДД принял его за водителя другой автомашины, действительно совершившего выезд на обочину, суд не может принять во внимание, поскольку он опровергается совокупностью доказательств, подтверждающих, что именно Козовым Е.И., управляющим автомобилем******* осуществлялось движение по обочине.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания Козову Е.И. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 3 БДПС СП ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве №******* от *******года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козова Е.И. оставить без изменения, а жалобу Козова Е.И. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.А.Ненашева