Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 сентября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председательствующего – судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

потерпевшей Морозовой Л.И.,

подсудимой Семеновой А.Н. и ее защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № ***,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой А.Н., ***,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Семенова А.Н. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Семенова А.Н. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, ***, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Хорликову А.Н., значительный материальный ущерб.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Семенова А.Н. ***, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись временным отсутствием в коммунальной квартире потерпевшей Морозовой Л.И., со стеллажа тайно от окружающих похитила принадлежащие Морозовой Л.И. сапоги ***, стоимостью ***рублей, сапоги фирмы ***», стоимостью *** рублей, сапоги фирмы «***», стоимостью ***рублей, а всего имущества на общую сумму ***рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Морозовой Л.И., значительный материальный ущерб.

Подсудимой Семеновой А.Н. в ходе ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, с согласия своего защитника заявлено о согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Морозова Л.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявила гражданский иск в размере 25 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда поскольку одна пара сапог фирмы «Ай» ей не была возвращен, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Хорликов А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимой не имеет, гражданский иски не заявляет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Семенова А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей Морозовой Л.И. извинения, выразила готовность возместить ущерб, с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что подтверждает свое ходатайство об особом порядке, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Семенова А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ею с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимой Семеновой А.Н. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Семеновой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, которая вину признала, раскаялась, принесла потерпевшей извинения и выразила готовность возместить ущерб, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимой Семеновой А.Н. своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2008 и 2013 годов рождения, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Семеновой А.Н., суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Семеновой А.Н. совершены преступления средней тяжести. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2016 года, которым Семенова А.Н. осуждена за преступление, совершенное 07 мая 2016 года по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая заявленный потерпевшей Морозовой Л.И. гражданский иск к подсудимой Семеновой А.Н. на сумму 25 000 рублей, суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову А.Н. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденную Семенову А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2016 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Семеновой А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Морозовой Л.И. о возмещении имущественного вреда удовлетворить. Взыскать с Семеновой А.Н. в пользу Морозовой Л.И. в счет возмещения имущественного вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья С.А.Ненашева