Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

Г.Москва ***** 2016 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Васильева Н.В., с участием Лукина Романа Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы Ахмяровой Л.И. по делу об административном правонарушении от 07 июля 2016 года, которым

Лукин *****, ***** года рождения, уроженец *****, гражданин РФ, разведен, имеющий двоих детей, со слов работающий водителем в ИП «*****», зарегистрированный по адресу: *****, фактически проживающий по адресу: *****, *****, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных

административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы Ахмяровой Л.И. от 07 июля 2016 года, Лукин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Лукин Р.С. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч.З ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ***** 2016 года в ***** ч. ***** мин. возле дома № ***** по Алтуфьевскому ш. в г. Москве Лукин Р.С. управляя автомобилем «Шевроле Кобальт», государственный регистрационный знак *****, в зоне действия дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Лукин Р.С. не согласился с постановлением мирового судьи, подал жалобу на указанное решение, указав, что его доводы не были выслушаны и проверены, инспектор ДПС дал ложные показания относительно совершения им указанного правонарушения, и данные доводы в суде 2-й инстанции Лукиным Р.С. были поддержаны.

Допрошенный в суде 2-й инстанции Лукин Р.С. дал аналогичные показания, что и в суде 1-й инстанции, не отрицал факт выезда на полосу,

предназначенную для встречного движения транспорта, однако, данные действия были вынужденной мерой, чтобы избежать столкновение с транспортным средством, которое двигалось с большой скоростью.

Рассмотрев жалобу Лукина Р.С., выслушав последнего, исследовав представленные письменные материалы дела, суд 2-й инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 07 июля 2016 года в отношении Лукина Р.С. оставить без изменения, а жалобу Лукина Р.С. без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Лукина Р.С.в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0623915 от 06.06.2016 г., составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, из которого следует, что основанием для привлечения Лукина Р.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ явился зафиксированный непосредственно уполномоченным сотрудником полиции факт нарушения водителем автомобиля ««Шевроле Кобальт», К 087 АТ 750, требований дорожной разметки 1.1 (л.д. 2);

- рапортом сотрудника ГИБДД от *****.2016 г. и схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д. 3).

Суд доверяет вышеперечисленным материалам дела, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом и существенных нарушений норм КоАП РФ, дающие основания признать данные документы недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Суд доверяет показаниям допрошенного в суде 1 инстанции инспектора ГИБДД УВД по СВ АО ГУ МВД РФ по г. Москве Бакланова В.Н., изложенные в обжалуемом постановлении, поскольку они соответствуют письменным материалам дела и согласно показаниям указанного свидетеля, никакой аварийной ситуации на дороге, которая бы вынудила Лукина Р.С. выехать на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, не имелось.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку он ранее с Лукиным Р.С. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, соответственно, причин для оговора не имеется.

Вышеперечисленные письменные материалы дела суд 2-й инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, а также в целом отражают обстоятельства произошедшего 06 июня 2016 года, которые изложены в описательной части данного решения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1; 1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в указанных выше доказательствах, материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировой судья объективно учла характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности Лукина Р.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района г. Москвы по делу об административном правонарушении от ***** года, которым Лукин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу Лукина Р.С — без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Васильева