Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5769/2016 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС №0316913992). В период действия указанного договора страхования дата по адресу: адрес произошло дорожно–транспортное происшествий с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У208РР 197 под управлением водителя фио, и ТС марки фио государственный регистрационный знак Т888РУ 97 под управлением водителя фио. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником указанного ДТП признан фио дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в качестве страхового возмещения денежные средства в размере сумма. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в экспертную организацию наименование организации для определения размере причинённого ущерба. Согласно отчету, об оценки наименование организации №23476 стоимость восстановительного ремонта ТС марки фио государственный регистрационный знак Т888РУ 97 с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости ТС марки фио государственный регистрационный знак Т888РУ 97 составила сумма. В связи с чем, дата истец обратился к ответчикам с заявлением о добровольном исполнении требования о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик частично удовлетворил требования истца и возместил сумму стразовой недоплаты в размере сумма, а остальные требования оставила без удовлетворения. Таким образом, истец указывает, что недополученное страховое возмещение составило сумма. На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио недополученное страховое возмещение в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, и штраф в размере 50 %.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о снижении суммы неустойки и суммы штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между фио и СПАО « РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ССС №0316913992).

В период действия указанного договора страхования дата по адресу: адрес произошло дорожно–транспортное происшествий с участием транспортных средств, ТС марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак У208РР 197 под управлением водителя фио, и ТС марки фио государственный регистрационный знак Т888РУ 97 под управлением водителя фио.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником указанного ДТП признан фио

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в качестве страхового возмещения денежные средства в размере сумма.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту наименование организации для определения размере причинённого ущерба.

Согласно экспертному заключению наименование организации №23476 стоимость восстановительного ремонта ТС марки фио государственный регистрационный знак Т888РУ 97 с учетом износа составила сумма

Кроме того, как следует из экспертного заключения наименование организации №23476У утрата товарной стоимости ТС марки фио государственный регистрационный знак Т888РУ 97 составила сумма.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование произвести дополнительную выплату страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО.

Истец в своих пояснениях показал, что ответчик частично удовлетворил требования истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере сумма, а остальную часть заявленных требований оставил без удовлетворения. Таким образом недополученное страховое возмещение составило сумма.

Таким образом, истец указывает, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование произвести дополнительную выплату страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору ОСАГО.

Истец в своих пояснениях показал, что ответчик частично удовлетворил требования истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере сумма, а остальную часть заявленных требований оставил без удовлетворения. Таким образом недополученное страховое возмещение составило сумма.

При этом, в возражении на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на то, что СПАО « РЕСО-Гарантия» надлежащим образом были исполнены взятые на себя обязательства в рамках Договора страхования гражданской ответственности, а также отметил, что заключение эксперта наименование организации составлено с нарушение, однако при этом назначение судебной экспертизы не просил, при этом в случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить сумму штрафа и неустойки.

При таких обстоятельства на основании вышеизложенного, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу сумму страхового возмещения не в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма.

Так, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости, что согласно отчета № 23476 У составляет сумма, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Так, в силу действующего законодательства суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму утраты товарной стоимости в размере сумма.

Разрешая заявленное фио требование о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу фио

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио что составляет сумма.

Истец фио так же просил суд о взыскании с ответчика суммы расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма, в счет понесенных расходов, представлена квитанция года на общую сумму сумма.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:...суммы, подлежащие выплате экспертам.

Так в силу действующего законодательства суд, считает возможным взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму расходов связанных с оплатой экспертизы в размере сумма.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и квитанцией телефон от дата на общую сумму сумма. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным судом требований с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио сумму восстановительного ремонта в размере сумма, сумму утраты товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов по оплату услуг эксперта в размере сумма, сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио