Решение
Дело № 02-5856/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску Абдуллина Р.Р. к Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.Р., Рудаковой И.Ю., ПАО Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате за электроэнергию, обязании заключить отдельное соглашение на оплату,
установил:
Абдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.Р., Рудаковой И.Ю., ПАО Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате за электроэнергию за коммунальную квартиру ...адрес ... адрес, обязании заключить отдельное соглашение на оплату, ссылаясь на то, что Абдуллины на условиях социального найма занимают 2 комнаты в указанной квартире, в третьей комнате живет Рудакова И.Ю. До настоящего времени истец практически самостоятельно несет бремя содержания квартиры в соответствии с определенной ему долей в оплате, доля в оплате за электроэнергию не определена. В связи с тем, что спор об оплате электроэнергии неоднократно приводил к конфликтной ситуации, решить вопрос об оплате по обоюдному соглашению не представляется возможным. Истец проживает в комнате с Абдуллиным Ришатом Ринатовичем, в другой комнате проживает его другой сын Абдуллин Руслан Ринатович с которым они являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, длительной время находятся в конфликтных отношениях; с Рудаковой И.Ю. истец общего хозяйства не ведет, они не являются родственниками и соглашение об оплате электроэнергии между ними не достигнуто.
Истец Абдуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Рудакова И.Ю. против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, на то, что при наличии в квартире одного прибора учета и одного лицевого счета, не возможно определить реальную долю электроэнергии потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, нормы, позволяющие по одному прибору учета определить количество потребленной электроэнергии каждым жителем квартиры, а также обязывающие разделить оплату электроэнергии при наличии одного прибора учета в действующем законодательстве отсутствуют. Поскольку электроэнергия, поставляемая через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность за ее оплату. Жильцам необходимо обратиться в ПАО «Мосэнергосбыт», получить технические условия на подключение, установить в каждой комнате счетчики, по показаниям которых производить расчеты.
Ответчик Абдуллин Ришат Ринатович в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.
Ответчик Абдуллин Руслан Ринатович в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Абдуллина Руслана Ринатовича.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что ...... адрес ... адрес является коммунальной квартирой, состоящей из трех комнат: 2 из которых № 1...... и № 2 ....... на условиях социального найма занимают Абдуллины Ринат Раухатович, Абдуллин Ришат Ринатович, Абдуллин Руслан Ринатович. Комнату № 3 площадью... в указанной квартире занимает Рудакова И.Ю.
Решением настоящего суда от дата по иску Абдуллина Риата Раухатовича к Абдуллиным Ришату и Руслану определены доли в оплате за коммунальные услуги по указанной квартире в связи с наличием спора по оплате, доли Абдуллиных были определены в размере 1/3 каждому.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что они членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут отдельное хозяйство, соглашение по вопросу порядка оплаты за электроэнергию к моменту рассмотрения и разрешения дела судом между ними не достигнуто.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677 - 678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору социального найма равные права и обязанности.
Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: … плату за электрическую энергию…
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п.п. 2, 4 ст. 69 названного выше Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные, ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с п. 4 данной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 4 ст. 73 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики города Москвы" при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом - помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.
Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 4 ст. 69 ЖК РФ позволяет нанимателям определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного в ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.
Доводы ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для отказа истцу в иске.
Таким образом, принимая во внимание, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате электроэнергии не достигнуто, стороны семейных отношений не поддерживают, являются отдельными друг от друга семьями, учитывая, что ответчиком Абдуллиным Р.Р. своего варианта раздела платежей за электроэнергию не представлено, суд считает возможным определить такой порядок, при котором доли всех проживающих в квартире лиц в оплате электроэнергии являются равными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела никаких нарушений прав истца со стороны заявленного в качестве ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику.
С учетом изложенного, требования истца суд удовлетворяет частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые треования Абдуллина Р.Р. к Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.Р., Рудаковой И.Ю., ПАО Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате за электроэнергию, обязании заключить отдельное соглашение на оплату - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за электроэнергию в квартире по адресу: адрес.
Выделить Абдуллину Ринату Раухатовичу, Абдуллину Руслану Ринатовичу, Абдуллину Ришату Ринатовичу и Рудаковой Ирине Юрьевне по 1/4 доле в оплате за электроэнергию.
Исковые требования Абдулина Рината Раухатовича к ПАО "Мосэнергосбыт" об определении долей в оплате за электроэнергию, обязании заключить отдельное соглашение на оплату – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для начисления ПАО "Мосэнергосбыт" платы за электроэнергию по квартире по адресу: адрес и выдачи Абдуллину Ринату Раухатовичу, Абдуллину Руслану Ринатовичу, Абдуллину Ришату Ринатовичу и Рудаковой Ирине Юрьевне отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 октября 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску Абдуллина Р.Р. к Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.Р., Рудаковой И.Ю., ПАО Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате за электроэнергию, обязании заключить отдельное соглашение на оплату,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Абдуллина Р.Р. к Абдуллину Р.Р., Абдуллину Р.Р., Рудаковой И.Ю., ПАО Мосэнергосбыт» об определении долей в оплате за электроэнергию, обязании заключить отдельное соглашение на оплату - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за электроэнергию в квартире по адресу: адрес.
Выделить Абдуллину Ринату Раухатовичу, Абдуллину Руслану Ринатовичу, Абдуллину Ришату Ринатовичу и Рудаковой Ирине Юрьевне по 1/4 доле в оплате за электроэнергию.
Исковые требования Абдулина Рината Раухатовича к ПАО "Мосэнергосбыт" об определении долей в оплате за электроэнергию, обязании заключить отдельное соглашение на оплату – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для начисления ПАО "Мосэнергосбыт" платы за электроэнергию по квартире по адресу: адрес и выдачи Абдуллину Ринату Раухатовичу, Абдуллину Руслану Ринатовичу, Абдуллину Ришату Ринатовичу и Рудаковой Ирине Юрьевне отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: