Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № *** Алтуьевского района г. Москвы, и.о. мирового суди судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от 20 июля 2016 года, которым:

Григорьев М. А., ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Алтуфьевского района г. Москвы, и.о. мирового суди судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от *** Григорьев М.А. признан виновным в управлении транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных.

Дело рассмотрено в отсутствие Григорьева М.А., надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установил суд первой инстанции, ***, водитель Григорьев М.А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный номер ***, был остановлен сотрудниками полиции возле дома 17 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при этом на переднем государственном регистрационном знаке затерта черная краска, выделяющая буквы и цифры.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Григорьев М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, так как на заседании он не присутствовал по причине болезни ребенка, является многодетным отцом, единственным кормильцем в семье. Считает, что каких-либо затруднений при прочтении его регистрационного номера с расстояния 10 метров нет.

В судебное заседание Григорьев М.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что автомашина *** находтся в собственности его брата, каких-либо изменений они в номер не вносили, предполагает, что буквы и цифры затерлись от времени.

Выслушав объяснения Григорьева М.А., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Фалевко В.Н. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Вина Григорьева М.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, из которого следует, что основанием для привлечения Гигорьева М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ явился зафиксированный непосредственно  сотрудником полиции факт управления автомобилем Форд Скорпио с видоизмененным номерным знаком, на переднем государственном номере затерта черная краска, выделяющая буквы и цифры;

-     рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ***;

-    материалом фотофиксации.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего ***, изложенные в описательной части решения.

Довод заявителя о том, что каких-либо затруднений при прочтении регистрационного номера на его автомобиле нет, опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

В соответствие с действующим законодательством, в частности п. 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должны отвечать ***, согласно которому цвет поля регистрационного знака должен соответствовать белому цвету, цвет окантовки цифр и букв – черному цвету.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Григорьевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным. Оснований для изменения квалификации правонарушения не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Григорьевым М.А. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в частности неоднократные привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Алтуфьевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № *** района Лианозово г. Москвы от ***, которым Григорьев М. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 месяц –– оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Ненашева