Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Москва 05 августа 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием ФИРСАНОВА Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КАП РФ, в отношении

ФИРСАНОВА Д.С. (дата) года рождения, уроженца (село, область), (национальность), гражданина РФ, с (образование), холостого, детей не имеющего, временно не работающего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская область, (адрес), ранее не судимого, на учетах в НД и в ПНД не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности: 1) 04 сентября 2014 года по ст.12.6 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 1.000 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 2) 31 мая 2015 года по ст.12.18 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 1.500 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 3) 26 января 2016 года по ч.4 ст.12.19 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 2.000 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется (паспорт гражданина РФ 46 10 842510, выдан 27 октября 2009 года ТП в г.Пушкино ОУФМС России по Московской области в Пушкинском районе),

УСТАНОВИЛ:

Фирсанов Д.С. совершил оставление водителем в нарушение Правил Дорожного Движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

водитель Фирсанов Д.С. 21 июня 2016 года, в 09 часов 22 минуты, по адресу: Москва, 86 км МКАД, внешнее кольцо, совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст.12.27 КАП РФ, а именно - управляя автомашиной марки (марка) регистрационный знак (НОМЕР) следовал по МКАД от Осташковского шоссе в направлении Дмитровского шоссе, на 86 км МКАД стал участником ДТП с автомашиной (марка) регистрационный знак (НОМЕР) под управлением водителя Пасечника А.П., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (протокол об административном правонарушении 77МР №1043060 от 14 июля 2016 года).

Ходатайств от Фирсанова Д.С. в ходе судебного заседания не поступало.

Допрошенный в судебном заседании Фирсанов Д.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ, признал и показал, что утром 21 июня 2016 года он ехал на своей автомашине (марка) регистрационный знак (НОМЕР) управляя ею, по МКАД и вез свою девушку в Клинический госпиталь гражданской авиации на плановую операцию по удалению кисты горла, которая была назначена на 10 часов утра 21 июня 2016 года. Ехал он (Фирсанов) по первой, крайней левой полосе МКАД, затем стал перестраиваться вправо, во второй ряд, не включив поворотник, в этом ряду в тот момент ехала автомашина (марка) которая в связи с его (Фирсанова) маневром перестроилась правее, в третий ряд, а затем водитель автомашины (марка) обогнал его (Фирсанова) автомашину и «подрезал» ее, он (Фирсанов) после этого обогнал автомашину (марка) и нажал на тормоз, в результате чего автомашина (марка) врезалась в заднюю часть его (Фирсанова) автомашины. После этого он (Фирсанов) и водитель автомашины (марка) остановились, вышли из автомашин, осмотрели повреждения на автомашинах, которые были незначительные – на его (Фирсанова) автомашине была вмятина на заднем бампере, а на автомашине (марка) были повреждены передний бампер и решетка, он (Фирсанов) и его девушка объяснили, что они спешат на операцию, и так как повреждения на автомашинах были незначительные, он (Фирсанов) предложил разъехаться, водитель автомашины (марка) был против этого и сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, а он (Фирсанов) и его девушка после этого сели в свою автомашину и уехали, так как иначе они не успели бы на операцию, а эта операция была назначена по страховке, ее перенесли бы на другой день, и его (Фирсанова) девушке пришлось бы заново сдавать платные анализы. В июле 2016 года его (Фирсанова) вызвали в отдел ГИБДД, он туда приехал, свою автомашину в отдел ГИБДД не привез, так как она стояла на ремонте (в автомашине ремонтировали мотор), но сфотографировал повреждения автомашины, которые образовались в результате ДТП, и привез эти фотографии в отдел ГИБДД, которые приобщили к материалам административного дела, а так же в отделе ГИБДД в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Водительское удостоверение он (Фирсанов) имеет с 2007 года, Правила дорожного движения знает, положения п.2.5 и п.2.6 ПДД РФ ему известны, но после ДТП правом, предусмотренном п.2.6 ПДД РФ, он (Фирсанов) не воспользовался, так как это ДТП у него было первым, и он растерялся. В содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами и назначить ему в качестве административного наказания административный арест.

Вина Фирсанова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами административного дела:

справкой о ДТП, произошедшем 21 июня 2016 года в 09 часов 22 минуты по адресу: Москва, 86 км МКАД, внешнее кольцо (лд5), из которой видно, что одним из участников ДТП явилась автомашина (марка) регистрационный знак (НОМЕР) под управлением водителя Пасечника А.П., у которой были обнаружены повреждения переднего бампера с накладкой, правой передней фары и декоративной решеткой радиатора, второй участник ДТП на момент составления справки о ДТП на месте ДТП отсутствовал

схемой места ДТП, произошедшего 21 июня 2016 года в 09 часов 22 минуты по адресу: Москва, 86 км МКАД, внешняя сторона (лд4), из которой видно, что одним из участников ДТП явилась автомашина (марка) регистрационный знак (НОМЕР) под управлением водителя Пасечника А.П., а водитель – второй участник ДТП на месте ДТП отсутствовал

объяснением Пасечника А.П. от 21 июня 2016 года (лд7), из которого видно, что 21 июня 2016 года в 09 часов 22 минуты он управлял технически исправной автомашиной (марка) регистрационный знак (НОМЕР), следовал по 86 км МКАД со скоростью 80 км\ч в 4й полосе движения, где произошло следующее: автомобиль (марка) регистрационный знак (НОМЕР) черного цвета «подрезал» его (Пасечника) справа и начал «лечить», проводя экстренное торможение, и после третьего торможения произошло столкновение, пока он (Пасечник) выставлял аварийный знак, автомобиль (марка) уехал, оставив его (Пасечника) одного

фотографиями автомашины черного цвета, на заднем бампере которой имеется вмятина (лд14-15, Фирсанов Д.С. в судебном заседании пояснил, что это – фотографии его автомашины, которые он сам изготовил и передал их сотруднику ГИБДД)

Так же в судебном заседании исследовались: 1) копия водительского удостоверения Фирсанова Д.С., действительного до 07 декабря 2017 года (лд11-12), 2) копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомашины марки (марка) регистрационный знак (НОМЕР) собственником которой является Матвеева А.С. (лд11-12), 3) копия полиса ОСГОВТС в отношении автомашины (марка) регистрационный знак (НОМЕР) из которой видно, что до управления указанной автомашиной, помимо ее собственника Матвеевой А.С., допущен Фирсанов Д.С. (лд13).

Оценивая исследованные по настоящему административному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает достоверными показания Пасечника А.П., изложенные в его письменном объяснении (лд7), поскольку в судебном заседании было установлено, что Пасечник А.П. с Фирсановым Д.С. лично не знаком, а оснований полагать о наличии у Пасечника А.П. неприязненных отношений к Фирсанову Д.С. у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у Пасечника А.П. субъективных оснований для оговора Фирсанова Д.С. и об отсутствии у него оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого по настоящему административному делу события. Так же суд отмечает, что при написании объяснения Пасечник А.П. был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КАП РФ, и что у суда не имеется оснований полагать о наличии у Пасечника А.П. личной заинтересованности в исходе настоящего административного дела.

Остальные указанные выше письменные материалы административного дела суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

2) Суд признает достоверными показания Фирсанова Д.С., данные им в судебном заседании, поскольку указанные его показания находятся в достаточном соответствии с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд уже признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, в частности – с письменным объяснением Пасечника А.П. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении Фирсановым Д.С. самооговора.

Протокол об административном правонарушении в отношении Фирсанова Д.С. (лд2) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления надлежащим образом оговорены.

Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.2 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» - дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен какой-либо материальный ущерб. Дорожно-транспортным происшествием является, в частности, столкновение, то есть происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой, к чему относятся так же столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством, а так же событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД РФ). Согласно положениям п.2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Причастным к ДТП считается водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в происшествии, а так же водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к ДТП. Фирсанов Д.С., как было установлено в судебном заседании, явился лицом, непосредственно причастным к ДТП. Согласно положениям п.2.6 ПДД РФ - в случае, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган полиции для оформления происшествия. В случае, если лицо, причастное к ДТП, покинуло место ДТП, не оставив никаких данных о себе, – оно скрылось с места ДТП. В судебном заседании было достоверно установлено, что водитель Фирсанов Д.С., будучи непосредственно причастным к ДТП, в котором получили механические повреждения как его автомашина, так и автомашина (марка) регистрационный знак (НОМЕР) под управлением водителя Пасечника А.П., не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, в частности – остановив автомашину, которой он управлял, не включил аварийную световую сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не сообщил о произошедшем ДТП в полицию (ГИБДД) и не стал ожидать прибытия сотрудников полиции (ГИБДД), проигнорировал возложенные на него п.2.5 ПДД РФ обязанности, а так же не воспользовался правом, предоставленным ему п.2.6 ПДД РФ, и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не оставив официально никаких данных о себе, то есть скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о наличии в действиях Фирсанова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ.

В свете вышесказанного суд считает факт совершения Фирсановым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ, установленным и доказанным, и законных оснований для квалификации его действий иным образом, в частности – по ч.1 ст.12.27 КАП РФ, не усматривает.

Крайней необходимости, понятие которой дано в ст.2.7 КАП РФ, суд в действиях Фирсанова Д.С. не видит, учитывая, что операция, на проведение которой Фирсанов Д.С. вез свою пассажирку, являлась плановой, и проведение этой операции могло быть перенесено на другую дату, о чем пояснил в судебном заседании сам Фирсанов Д.С., доказательств тому, что состояние здоровья пассажирки Фирсанова Д.С. вызывало угрозу ее жизни, суду представлено не было, а кроме того, пассажирка Фирсанова Д.С. имела возможность проследовать от места ДТП в медицинское учреждение, в котором в отношении нее должна была проводиться операция, на другой автомашине, в частности – на автомашине службы такси.

При назначении Фирсанову Д.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности Фирсанова Д.С., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (04 сентября 2014 года по ст.12.6 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 1.000 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 31 мая 2015 года по ст.12.18 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 1.500 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется, 26 января 2016 года по ч.4 ст.12.19 КАП РФ, в тот же день назначено административное наказание – штраф в размере 2.000 рублей, сведений об оплате штрафа не имеется (см.лд18 – карточку водителя Фирсанова Д.С.), и повторно совершил однородное административное правонарушение, предусмотренное гл.12 КАП РФ, тогда как за совершение предыдущих административных правонарушений он уже подвергался административному наказанию, по которым не истек как срок, предусмотренный ст.4.6 КАП РФ, так и срок, предусмотренный ч.1 ст.31.9 КАП РФ, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а так же раскаяние Фирсанова Д.С. в содеянном, что согласно положениям п.1 ч.1 ст.4.2 КАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Так же суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Фирсанова Д.С. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Фирсанову Д.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в назначении ему иного вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, целесообразности не видит. В применении к Фирсанову Д.С. положений ст.2.9 КАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, целесообразности не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИРСАНОВА Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц.

Разъяснить Фирсанову Д.С. о том, что в течение 3х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД – 3 батальон ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, а в случае утраты указанных документов – сообщить об этом в тот же срок в указанный орган ГИБДД. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами срок лишения права управления транспортным средством будет прерван, и возобновится только после сдачи или изъятия указанных документов, либо после подачи заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова

Копия постановления для исполнения направлена:

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________