Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5406/16 по административному исковому заявлению Береговой О.Р. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительских действий,

установил:

Береговая О.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству № **** от ****г., указав, что исполнительские действия по данному исполнительному производству предполагают выселение истца из квартиры, переданной взыскателю по исполнительному производству № ****, приостановленному Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.06.2016г., полагает, что основания для приостановления исполнительного производства № ****от ****г. также имелись.

Административный истец Береговая О.Р. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Давиденко А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Апелляционным определением Московского городского районного суда г. Москвы от ****года отменено решение Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № ****об отказе в удовлетворении иска ООО «****» к Береговой О.Р., Амелиной О.А. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, квартира по адресу: г. Москва, **** переданы взыскателю ООО «Парнас», судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ****.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ****г. исполнительное производство № ****приостановлено.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № **** от ****г., предмет исполнения – выселение, в отношении должника Береговой О.Р., в пользу взыскателя ООО «****».

В обоснование требований административный истец указывает, что исполнительные действия по исполнительному производству № ****от ****г. предполагают ее выселение из квартиры, переданной взыскателю по исполнительному производству № ****, приостановленному Определением Бутырского районного суда г. Москвы от ****г., таким образом пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № ****.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона) (п. 31).

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют данные о приостановлении исполнительного производства № **** и действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию постановления о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебного акта о приостановлении исполнительного производства №**** и получения его приставом-исполнителем, административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Береговой О.Р. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительских действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья