Решение

Дело № 2-5767/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

2016

года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5767/2016 по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио, фио, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что истец является кредитором фио по договору беспроцентного займа от дата на сумму сумма сроком возврата до дата, о выдаче займа последняя выдала истцу расписку о наличии у неё недвижимого имущества свободного от залога и иных обременений стоимостью, превышающей сумму полученных денежных средств, однако, до настоящего времени сумма не возвращена. Из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно, что жилое помещение по адресу: адрес, принадлежавшая с дата фио, передана ею фио дата по договору пожизненной ренты. Учитывая изложенное, с учетом уточнённых исковых требований в судебном заседании дата истец просит признать ничтожную сделку по отчуждению названного жилого помещения фио недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения объекта недвижимого имущества в собственность фио, прекращении на неё права собственности фио, и обратить взыскание на данный объект имущества по обязательствам фио в пользу истца по договору займа от дата в общей сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, однако обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования подержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, указала, что ранее была трудоустроена в компании, которую возглавляет истец, и действительно брала у истца денежные средства, готова их выплачивать, однако, не согласна с суммой, которую последний просит взыскать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца фио, и ответчика фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, а также установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между фио (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту – ответчик) был заключен договор денежного займа, по условия которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 6.920.000 рублей, сроком пользования до дата. Процента за пользование заемными денежными средства сторонами не устанавливались (лд12).

Во исполнение обязательств по денежному займу, стороны договорились, и указали в п.5 договора займа, что исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечивается всем движимым и недвижимым имуществом ответчика, а также денежными средствами ответчика на счетах в банках и других кредитно-финансовых учреждениях, на которые может быть обращено взыскание, при этом истец вправе обратить взыскание также на принадлежащие ответчику доли в общей собственности, в том числе собственности супругов.

Также, в день заключения договора займа, фио, проживающей по адресу: адрес, была написана расписка о получении от фио указанной в договоре суммы денежных средств с указанием на то, что она гарантирует погашение задолженности всем имеющимся у неё движимым и недвижимым имуществом, подтвердила нахождение в собственности недвижимого имущества стоимостью, превышающей сумму полученных средств, свободное от залога и иных обременений (лд13).

В срок установленный договором дата ответчик денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем последним дата была направлена в адрес фио претензия о возврате в срок до дата денежных средств по договору займа (лд14). Факт направления претензии подтвержден описью почтовых отправления и квитанциями (лд15-17). Аналогичная претензия была направлена в адрес ответчика дата повторно (лд18-21).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору денежного займа от дата, истцом было установлено, что в собственности у ответчика находится жилое помещение расположенное по адресу: Москва, адрес, однако согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дата, вышеуказанное жилое помещение, передано в собственность фио, на основании Договора пожизненного содержания с иждивением (рента), при этом ограничение в праве собственности установлено в пользу фио

Согласно, выписке из домовой книги №4537395 в жилом помещении по адресу: Москва, адрес по состоянию на дата постоянно проживает фио являющаяся собственником указанного жилого помещения, без постоянно регистрации в указанном жилом помещении (лд57). Аналогичные сведения содержатся в карточку учета №1738040129.

Для установления значимых обстоятельств дела, судом из Управления Росреестра по адрес были истребованы копии правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, согласно которым дата между фио и фио был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым фио передала за плату в собственность фио принадлежащую ей (фио) по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Таким образом, было установлено, что ответчик фио дата произвела отчуждение путем оформления договора ренты, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Кроме того, суд, отмечает, что решением Черновского районного суда адрес от дата были удовлетворены требования фио к фио о взыскании задолженности по Договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которое в настоящее было фио обжаловано.

Так суд, разрешая исковые требования фио к фио, фио о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд считает, что доводы истца о том, что, ответчик заключая договор ренты с фио, незадолго до наступления срока возврата суммы займа фио, злоупотребила своим правом с целью предотвращения возможности обращения на него взыскания по договору займа, из чего подразумевается, что фио не преследовала цели создания каких-либо правовых последствий, а фио полагал, что в случае не погашения задолженности по займу может быть обращено взыскание на недвижимое имущество, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению жилого помещения по договору ренты.

Суд обращает внимание, что о реальном исполнении сделки свидетельствует то обстоятельство, что в настоящее время за фио зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, то есть предмет договора дарения выбыл из владения ответчика фио

Кроме того, на момент совершения оспариваемой сделки в отношении имущества фио отсутствовали ограничения и запреты, в том числе наложенные в обеспечение исполнения денежных требований фио, поэтому она была вправе как собственник распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Указанные права фио и были реализованы. Помимо того, сама фио в судебном заседании пояснила, что не возражает против уплаты долга по договору Займа, готова отдавать по возможности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемую сделку нельзя считать совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а также мнимой или притворной.

Ссылка истца и его представителя на то, что спорное недвижимое имущество находилось в залоге в соответствии с договором займа от дата, основаны на неправильном применении норм материального права, а именно спорное недвижимое имущество не было предметом залога, по договору займа, стороны в договоре займа не указали ни предмет залога, ни его оценку, договор залога не был зарегистрирован в установленном законом, порядке.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании изложенной, оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для признания оспариваемой сделки недействительной, истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании договора ренты, в том числе по мотиву обременения этого имущества, так как жилое помещение не является предметом залога по денежным обязательствам ответчика фио, в связи с чем суд не находит оснований для признания сделки между фио и фио по отчуждению имущества посредством заключения договора ренты недействительной сделкой в силу её ничтожности и как следствие применения последствия недействительности сделки в виде возвращения объекта недвижимого имущества в собственность фио, прекращении на неё права собственности фио, и обращения взыскания на данный объект имущества по обязательствам фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио