Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5763/16 по иску Региональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 января 2014 года между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ Лизинг» был заключен договор страхования серии *** № ***, объект страхования – транспортное средство «Nissan Teana» государственный регистрационный знак, принадлежащий ОАО «ВЭБ Лизинг», согласно договору лизинга, лизингополучателем является ФИО.

06 июля 2015 года произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно хищение ТС, по данному факту СО ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы 29.12.2015 г. возбуждено уголовное дело № 184312 по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

При обращении ФИО в ООО «СК «Согласие» с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора автострахования, ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что ФИО не является выгодоприобретателем по договору, а также в данном случае автомобиль был утрачен в следствии мошенничества, то есть страховщик ООО «СК Согласие» не страховал риск причинения имущественного ущерба истцу от данного происшествия, сама по себе утрата автомобиля не является достаточным условием для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. В связи с несогласием с данным отказом истец обратился в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования и расторгнуть договор страхования автомобиля марки «Nissan Teana» государственный регистрационный знак Н 118 АС 777 от 27.01.2014 г. заключенный между ФИО и ООО «СК «Согласие» и возвратить истцу страховую премию в размере 233 302,46 руб. Взыскать с ООО «СК «Согласие» задолженность по договору страхования в размере 461 186,73 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу РООП ОЗПП «Потребительский надзор».

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что истец по договору автострахования и по договору лизинга является индивидуальным предпринимателем, из чего следует, что данный иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу, мотивируя свои возражения тем, что ФИО обратился к РООП ОЗПП «Потребительский надзор» как физическое лицо.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание явилась, поддержала заявленное ходатайство. Пояснила суду, что истец выступает в договорных правоотношениях с ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-Лизинг» как индивидуальный предприниматель и использует транспортное средство в предпринимательских целях. Также договор автострахования был заключен между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-Лизинг», где лизингополучателем и выгодоприобретателем по договору автострахования в иных случаях, кроме риска «гражданская ответственность» указан ИП ФИО.

Выслушав заявленное ходатайство, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Как следует из абз. 1 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу ФЗ "Об арбитражных судах в РФ" арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ГПК РФ.

Из совокупности приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, из письменных материалов дела следует, что договор страхования (полис) транспортного средства серии 0003340 №100511927/14 ТЮЛ от 27.01.2014 г. заключен между ООО «СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ-лизинг», при этом плательщиком, а также лизингополучателем и выгодоприобретателем по договору автострахования в иных случаях, кроме риска «гражданская ответственность» по договору автострахования, выступает ИП ФИО.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя ответчика, возражения представителя истца относительно ходатайства о прекращении производства по делу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-5763/16 по иску Региональной общественной организации потребителей Общества защиты прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах ИП ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о защите прав потребителей в связи с тем, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья: Невейкина Н.Е.