Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 10 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску Голомедовой Т.Н. к Голомедову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Голомедова Т.Н. обратилась в суд с иском к Голомедову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что занимает указанную квартиру на условиях социального найма и проживает с ней постоянно. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ...бывший супруг фио фио добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, его место жительства ей не известно, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, сохраняя лишь формальную регистрацию в квартире.

В судебном заседании исковые требования поддержаны истцом и ее представителем по доверенности фио, которые пояснили, что замки в квартире не заменены, ответчик выехал добровольном, намерений вселиться и проживать не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, о перемене которого он органы регистрационного учета не известил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика отдел по миграции ОМВД района Бибирево г. Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание представителя не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, последнее просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной является...адрес в адрес, которую на условиях социального найма занимают Голомедова Т.Н. и Голомедов В.Е., которые зарегистрированы по постоянному месту жительства в указанной квартире с дата

Брак между сторонами прекращен дата.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указала, что...ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои вещи, затем подал на развод в суд. С указанного времени он (ответчик) в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, замки от входной двери в квартиру она не меняла, препятствия в проживании не чинила, ответчик вселиться и проживать не пытался, коммунальные платежи она оплачивает, в том числе за него, она (истец). Последнее обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период ...и справкой МФЦ района Бибирево об отсутствии задолженности.

В судебном заседании свидетель фио показал, что живет с рождения в ...адрес в адрес, с ...на одной лестничной площадке с истцом, она (Голомедова Т.Н.) живет одна, с супругом Голомедовым В.Е. они развелись, он более 3 лет в квартире не живет, с указанного времени он его не видел, вселиться он не пытался.

В судебном заседании свидетель фио суду показала, что проживает...адрес в адрес на одной лестничной площадке с Голомедовой Т.Н.; Голомедов В.Е. ...не проживает более 3-х лет, видела его 2 года назад, приходил за документами, сказал, что здесь не живет, почему не живет, не сказал, препятствий в проживании Голомедова Т.Н. ему не чинила.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны и не противоречат иным имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения спора установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, такими сведения истец не обладает, по данным ЗАГС ответчик в новый брак не вступал.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и с ...не предпринимал попыток вселиться в него.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Голомедова В.Е. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и более 3 лет в нем не проживает, с указанного времени он не исполняет обязанности по оплате помещения и не предпринимает попыток вселиться в него, доказательств вынужденности выезда ответчика из квартиры, чинения ему препятствий в проживании в ней, лишения возможности пользоваться ею в материалах дела не имеется, по мнению суда, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14, Голомедов В.Е. утратил права и обязанности по договору социального найма жилого помещения и подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, не проживание ответчика в квартире по причине неприязненных отношений с другими нанимателями не может быть признано состоятельными, т.к. правовое значение имел факт воспрепятствования ему во вселении в квартиру и проживании в ней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голомедовой Т.Н. к Голомедову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Голомедова Владимира Егоровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Голомедова Владимира Егоровича с регистрационного учета по адресу: адрес по вступлении решения суда в законную силу органом регистрационного учета.

Взыскать с Голомедова В.Е. в пользу Голомедовой Т.Н. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 14.10.2016.

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 10 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело...по иску Голомедовой Т.Н. к Голомедову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голомедовой Т.Н. к Голомедову В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Голомедова Владимира Егоровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Голомедова Владимира Егоровича с регистрационного учета по адресу: адрес по вступлении решения суда в законную силу органом регистрационного учета.

Взыскать с Голомедова В.Е. в пользу Голомедовой Т.Н. сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: