Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Эсболганова Э.С.,

- защитника – адвоката Абдуллаева А.З., представившего удостоверение № 14571, выданное 05 ноября 2015 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 41/16 от 02 августа 2016 года, выданный ***, а также защитника – адвоката Голуб О.В., представившей удостоверение № 594, выданное Управлением юстиции *** области 23 мая 2013 года, а также ордер № 420530 от 20 сентября 2016 года, выданный ***;

- подсудимого Вагабова К.Ю.,

-защитника – Адвоката Ануфриенко А.А., представившего удостоверение № 14570, выданное 05 ноября 2015 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 115 от 02 августа 2016 года, выданный ***,

- подсудимого Далгатова А.У.,

- защитника – адвоката Тельпякова О.В., представившего удостоверение № 14731, выданное 22 декабря 2015 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 13444 от 02 августа 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 629/16 в отношении:

Эсболганова Э*** С***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

Вагабова К*** Ю***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

Далгатова А*** У***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей *** и *** года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эсболганов Э.С., Далгатов А.У., Вагабов К.Ю. виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 02 часа 30 минут 23 января 2016 года, находясь около кинотеатра «***», расположенного по адресу: ***, Эсболганов Э.С., Вагабов К.Ю., Далгатов А.У. и Н.М.Р. (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, во исполнении задуманного, действуя согласно распределению преступных ролей, Далгатов А.У., посредствам мобильной связи осуществил заказ баллона с пищевым азотом и указал место его доставки, затем, в продолжении своего преступного умысла, Эсболганов Э.С., Вагабов К.Ю., Далгатов А.У. и Н.М.Р. на автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.М.Р., проследовали к кафе «***», расположенного по адресу: ***, где стали ожидать приезда курьера с заказом, а после того, как прибыл курьер, в целях достижения своего преступного умысла, 23 января 2016 года, примерно в 03 часа 15 минут, находясь около вышеуказанного кафе, действуя в рамках единого умысла и распределению преступных ролей, в то время как Н.М.Р. остался около вышеуказанной автомашины для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения возможность своим соучастникам быстро и беспрепятственно покинуть место совершения преступления, Эсболганов Э.С. с Вагабовым К.Ю. и Далгатовым А.У. подошли к Ш.С.Д.о. и А.А.Д.о., где, действуя согласно распределению ролей, с целью подавления воли потерпевших к оказанию какого-либо сопротивления, Далгатов А.У., направил заранее приисканный нож, используя его в качестве оружия, на гр. Ш.С.Д.о. и гр. А.А.Д.о., и высказал угрозу физической расправы, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Эсболганов Э.С. совместно с соучастником Вагабовым К.Ю., находясь в непосредственной близости, своими действиями и словесно поддерживали своего соучастника Далгатова А.У., а затем, в продолжение своих преступных действий, Эсболганов Э.С. совместно с соучастниками Далгатовым А.У. и Вагабовым К.Ю. высказали требование о передаче баллона с пищевым азотом, объемом 10 литров, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ИП «***», а таким образом они Эсболганов Э.С., Далгатов А.У., Вагабов К.Ю. и Н.М.Р. напали на гр. Ш.С.Д.о. и гр. А.А.Д.о. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, последние, учитывая их дерзкое, агрессивное и циничное поведение, численное и физическое превосходство, восприняли данную угрозу реально, действительно опасались за свою жизнь и здоровье, однако, Эсболганов Э.С., Далгатов А.У., Вагабов К.Ю. и Н.М.Р. не добились искомого, так как Ш.С.Д.о. и А.А.Д.о. оказали сопротивление, сели в свою автомашину, на которой намеревались покинуть место совершения преступления, но в это время Н.М.Р., действуя с целью достижения преступного умысла и согласно распределению преступных ролей, перегородил путь на автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, Ш.С.Д.о. и гр. А.А.Д.о., намереваясь таким образом задержать последних и завершить начатое, однако Ш.С.Д.о. и А.А.Д.о. удалось его объехать и скрыться, тем самым они Эсболганов Э.С., Далгатов А.У., Вагабов К.Ю. и Н.М.Р. причинил потерпевшему Ш.С.Д.о. и потерпевшему А.А.Д.о. моральный вред, а ИП «***» пытались причинить материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Эсболганов Э.С. вину в совершении в совершении преступления не признал, показал, что 23 января 2016 года он встретился с Н.М.Р. возле метро ***. Н.М.Р. забрал у своего брата автомобиль в пользование. Забрали автомобиль в районе метро *** и обратно проследовали в район метро «***» и припарковались возле кинотеатра «***». Далее он встретился с Далгатовым А.У. и Вагабовым К.Ю. По ходу общения Н.М.Р. предложил купить баллон и стал звонить кому-то со своего мобильного телефона. В ходе телефонной беседы Н.М.Р. говорил, что хочет заказать доставку баллона с пищевым газом, и назвал адрес доставки: ***, кафе «***». Затем они проследовали по указанному адресу с Н.М.Р. В ходе общения Н.М.Р. сказал, что они должны как-то отвлечь курьеров, а он украдет баллон у курьеров. Затем Н.М.Р. позвонили, как он понял курьеры, и сообщили о том, что они прибыли. Они втроем сразу вышли и пошли к машине курьеров, но его и Вагабова К.Ю. попросил Далгатов А.У. остановиться чуть подальше от машины курьеров, а сам Далгатов А.У. подошел к курьерам и стал с ними общаться. О чем они конкретно разговаривали, он не знает, так как не было слышно их разговора. Далее он увидел, как один из курьеров что-то вытащил. Изначально мне показалось, что это был нож. Но как позже выяснилось, это был гаечный ключ, и начал им махать в сторону Далгатова А.У. Они с Вагабовым К.Ю. стали подбегать к ним, в связи с тем, что Далгатов А.У. находился в согнутом состоянии. Курьеры в это время быстро сели в свою автомашину и уехали. Изначально Далгатов А.У. с курьерами нормально общались, а затем они увидели, что Далгатов А.У. согнулся от причинения курьерами какой-то боли, но сразу невозможно было выяснить. Они с Эсболгановым Э.С. решили сразу подойти к ним и спросить, что случилось. Когда они подошли к ним, у курьера в руках находился баллончик, от которого исходило сильное распыление, в связи с чем у него произошло шипение в глазах. Помимо этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что никаких телефонных переговоров с потерпевшими у него не было. Ножа он не видел.

Подсудимый Вагабов К.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что встретился с Н.М.Р., Далгатовым А.У. и Эсболгановым Э.С. Он встретился с ними возле метро *** города Москвы в районе кинотеатра «***», с которыми ранее был знаком, меньше всего знал Н.М.Р. Когда они сели в машину, они просто сидели и слушали музыку. Потом он услышал, как Н.М.Р. говорил Далгатову А.У. что-то насчет газового баллона и заказа. Но он не расслышал полного разговора между Н.М.Р. и Далгатовым А.У. Н.М.Р. и Далгатов А.У. сначала хотели купить баллон, затем Н.М.Р. сказал, что необходимо доехать до кафе «***». И по их разговору он понял, что надо будет отвлечь курьеров, а Н.М.Р. должен незаметно забрать баллон у курьеров. При этом у них никакой договоренности между собой не было. Курьера вызвал Далгатов А.У. Понимал, что планируется преступление. Когда приехал курьер он находился в стороне. При этом он не знал, что у Далгатова А.У. имеется нож он не знал. Он видел, как Далгатов А.У. дотронулся до баллона, и один из курьеров начал себя агрессивно вести. Он пытался оттолкнуть Далгатова А.У. Далгатов А.У. отошел назад, он услышал, как курьер что-то ему говорил, и он увидел, как он достал гаечный ключ. Далее, как они начали ближе подходить, он увидел, как курьер начал размахивать ключом, и чуть позже Далгатову А.У. брызнули в глаза, они только в том случае подбежали к Далгатову А.У., а потерпевшие на тот момент сели быстро в машину и уехали.

Подсудимый Далгатов А.У. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что 23 января 2016 года он совместно с Вагабовым К.Ю. возвращался домой. Около кинотеатра «***», расположенного рядом с метро «***», он встретил своего общего знакомого Эсболганова Э.С., который был с незнакомым ему молодым человеком, который представился Н.М.Р. В ходе беседы Н.М.Р. сказал о том, что можно совершить хищение баллона с пищевым азотом. Далее в его присутствии Н.М.Р. позвонил со своего мобильного телефона куда-то и сказал, что хочет осуществить заказ баллона с пищевым газом, и назвал адрес доставки: ***, кафе «***». Закончив разговор, Н.М.Р. сказал ему, что нужно ехать по данному адресу и ждать, когда курьер привезет баллон. Все сели в автомобиль к Н.М.Р. и проследовали к кафе «***», где стали ожидать курьера. Примерно в 03 часа 00 минут они с Н.М.Р. увидели, что рядом с кафе остановился автомобиль и кто-то позвонил Н.М.Р. Н.М.Р., закончив разговор, указал на автомобиль, который припарковался около кафе «***». Далее, Н.М.Р. сказал, чтобы они пошли к автомобилю, где был курьер, и разговорами задерживали курьера, а Н.М.Р. на своем автомобиле подъедет к ним и поставит автомобиль так, чтобы курьер не смог скрыться. Далее они проследовали с Вагабовым К.Ю. и Эсболгановым Э.С. к машине, где находились незнакомые им ребята. Не дойдя до указанного автомобиля, он попросил ребят, чтобы они остановились подальше, а сам подошел к незнакомым ему ребятам. Когда он подошел к автомобилю, из автомобиля сразу вышли ребята и спросили у него, заказывал ли он баллон с пищевым газом, на что он им ответил, что заказывал. Он разговаривал с ними где-то минут 20. Когда он понял, что Н.М.Р. бездействует, он решил отказаться от кражи и хотел купить у них баллон. И начал с ними торговаться, но безрезультатно, потому что ребята не соглашались снизить стоимость баллона, ссылаясь на то, что курьеры не занимаются такими вопросами. Затем один из курьеров, фамилия которого ему неизвестна начал себя агрессивно вести, тот, который выше. Он начал оскорблять его и говорить, что он якобы хочет забрать у него этот баллон, а не хочет покупать. Курьер назвал цену, а он хотел ее снизить. Курьер торговался, а он начал себя агрессивно вести, вытащил из куртки внутреннего кармана гаечный ключ, и начал махать этим ключом в его сторону. Он ему раза 3-4 сказал, чтобы он убрал ключ, и успокоился, а он не слышал его. У него был с собой нож, и он побоялся, что курьер его ударит. Он вытащил нож, чтобы его успокоить. Нож был в чехле, и он не вытаскивал его из чехла. Он показал нож и убрал его сразу назад. В тот момент, когда он убирал нож, курьер достал баллончик и брызнул ему в глаза. В итоге он не видел, что происходило далее. Они сели в машину и уехали. Помимо этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что умысла на совершение инкриминируемого преступления у него не было, он хотел похищать баллон, он хотел проверить, не является ли он пустым. Нож он продемонстрировал, исключительно с целью предотвращения агрессивного поведения со стороны потерпевших.

Как следует из показаний потерпевшего Ш..С.Д. о., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, что он в начале января 2016 года, через сеть «Интернет», на сайте «***», обнаружил объявление о приеме на работу в ИП «***», на должность водителя курьера, после чего позвонил по указанному в объявлении номеру телефона ***, на который ответил ранее незнакомый мужчина, который представился как ***, с которым оговорили условия приема на работу, которые его (Ш.) устроили, и он, неофициально, начал работать в должности водителя-курьера в ИП «***», при этом в его должностные обязанности входило доставка баллонов с закисью пищевого азота, по различным адресам, в г. Москве, которые ему давал ***, точные данные которого не известны. Так, примерно в 02 часа 00 минут 23 января 2016 года, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил ***, и предложил выполнить заказ на доставку одного баллона пищевого азота, объемом 10 литров, в район *** г. Москвы, а именно в кафе «***», расположенное в доме *** в г. Москве, на что он согласился, так как у него еще был один баллон, после чего ***, сообщил вышеуказанный адрес, дал телефон клиента ***, но имя клиента *** не назвал. Далее, созвонившись со своим братом А.А.Д.о. попросил последнего съездить с ним, на что А. согласился. Далее он забрал на своем автомобиле А. и поехали вместе к месту доставки. Далее, примерно в 03 часа 00 минут 23 января 2016 года, доехали до дома *** по ул. *** в г. Москве, после чего припарковал свою автомашину с левой стороны торца вышеуказанного кафе «***», после чего, он и А. вышли из автомашины и направились в сторону входа в кафе, при этом увидели, что нам на встречу идут трое ранее неизвестных мужчины. Которые в последствие оказались Вагабовым, Далгатовым и Эсболгановым. Далее, когда поровнялись с вышеуказанными мужчинами, поздоровались и спросили - они ли заказывали доставку баллона с пищевым азотом, на что Далгатов, подтвердил, что баллон заказал он, и попросил показать ему баллон, на что он (Ш.) согласился. По голосу он понял, что заказ осуществлял Далгатов. Далее он и Далгатов проследовали к автомашине, где он (Ш.) открыл багажник, где лежал баллон, и показал внешний вид баллона, а также пояснил, что баллон будет стоить 6000 рублей, однако, данная цена не понравилась Далгатову, поэтому Далгатов начал торговаться, и просить, чтобы он (Ш.) отдал им баллон за 3 000 рублей, на что он (Ш.) отказался. Пока он и Далгатов вели разговор, Вагабов и Эсболганов стояли рядом молча. Далее, когда он (Ш.) отказался отдать баллон за 3000 рублей, примерно в 03 часа 15 минут, 23 января 2016 года, Далгатов, сказал, что он возьмет баллон, чтобы проверить, а потом уже отдаст деньги, на что он (Ш.) также отказался, так как показалось странным поведение данных мужчин, и он (Ш.) сообщил Далгатову, что баллон получит, только после оплаты, и если будут претензии к качеству содержимого баллона, можно обратится в организацию, однако, Далгатову, очень не понравился ответ, поэтому Далгатов спросил «у тебя проблемы?» и «хочешь отойти поговорить?», а также приподнял надетую на нем куртку, и правой рукой частично вынул из-за пояса брюк или кармана (точно не помнит) чехол (ножны) из материала черного цвета, с заклепками, из которого, примерно на половину лезвия, частично высунул нож с рукояткой черного цвета и лезвием из серого металла, который продемонстрировал, а затем задвинул нож обратно в ножны, переложил нож в ножнах, в левую руку, а правой потянулся к баллону, требуя, чтобы он отдал им баллон, и отойти с ним в сторону, чтобы поговорить, при этом правым плечом, Далгатов поддерживал крышку багажника, не давая ему (Ш.) ее закрыть, при этом Вагабов и Эсболганов стоя рядом, также говорили, что «все равно, Вам, теперь, придется отдать баллон…», и периодически словесно, поддерживали Далгатова. Далее, он (Ш.) отказался отдавать баллон и потребовал отойти от автомашины, а также повторил, что баллон отдаст только после оплаты, на что Далгатов, начал вести себя агрессивно угрожать физической расправой, а также выражаться в его (Ш.) адрес нецензурной бранью, а он (Ш.), испугавшись, что конфликта избежать не получится, достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки гаечный ключ, который он взял с собой на случай необходимость в самообороне, так как боялся осуществлять доставку ночью, и потребовал от Далгатова, чтобы тот успокоился и отошел от его (Ш.) автомашины, однако, увидев у него (Ш.) в руке гаечный ключ, Далгатов, разозлился, выхватил из ножен вышеуказанный нож, направил лезвие ножа в его (Ш.) сторону, и начал кричать, что сейчас его (Ш.) зарежет, а также, чтобы отдал баллон. Когда Далгатов достал нож и выдвигал требования, Вагабов и Эсболганов зашли за его (Ш.) спину, стояли молча, и только изредка о чем-то переговаривались между собой. Далее, когда Далгатов вынул нож, направив нож в его (Ш.) сторону, и не реагируя на его (Ш.) попытки успокоиться, он (Ш.) испугался, и резко достал из правого кармана надетой на нем куртки перцово-газовый баллончик марки «***», который он также носил для самообороны, и, направив баллончик в сторону Далгатова, а затем в сторону Вагабова и Эсболганова, выплеснул содержимое баллончика в область их лиц, после чего, Далгатов, Вагабов и Эсболганов, возможно от неожиданности, отбежали примерно на 3-4 метра, а он (Ш.) и А., воспользовавшись суматохой, быстро сели в свою автомашину и попытались уехать, при этом, так как ему (Ш.) в лицо из-за ветра тоже попала жидкость из баллончика, то за руль сел А., однако, как только их автомашина тронулась с места, перед капотом резко выехала автомашина марки «*** ***», черного цвета, номерные знаки которого были нечитаемыми из-за снежного покрова, которая перекрыла выезд, за рулем которой сидел неизвестный мужчина, который в последствие казался Н.М.Р. Далее, когда вышеуказанная автомашина перегородила путь, к его (Ш.) автомашине побежали Далгатов, Вагабов и Эсболганов, которые тоже вышли на дорогу, и Далгатов успел нанести удар ногой по заднему правому крылу автомашины, после чего, А. смог объехать автомашину марки «***», и быстро уехать в сторону пересечения ул. ***, ***, и ул. ****, г. Москвы, остановились во дворах, где вышел и начал промывать глаза снегом, а затем позвонил в службу «112», куда сообщил о случившемся и примерно через 5-10 минут, вернулись к вышеуказанному кафе «***», куда практически сразу подъехал наряд полиции, которым сообщили приметы нападавших и приметы автомашины, а затем проследовали в ОМВД России по р-ну *** г. Москвы, где он (Ш.) написал заявление и дал объяснение по вышеуказанному факту. Он (Ш.) считает, что Далгатов, Вагабов и Эсболганов договорились о нападении заранее и были за одно, так как периодически перешептывались, действовали слаженно, и явно знали друг друга.

Как следует из показаний потерпевшего А.А.Д.о., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, он примерно в 02 часа 00 минут 23 января 2016 года, когда он находился у себя дома, по месту фактического проживания, ему на мобильный телефон, позвонил брат - Ш.С.Д.о., и сообщил, что получил заказ на доставку баллона пищевого азота, в кафе «***», расположенное в доме *** в г. Москве, и попросил съездить с ним за компанию, на что он (А.) согласился, и примерно в 02 часа 20 минут, 23 января 2016 года, он и Ш., на автомобиле Ш..проследовали к месту для осуществления заказа и примерно в 03 часа 00 минут 23 января 2016 года, доехали до дома *** по ул. *** в г. Москве, после чего, Ш., припарковал свою автомашину с левой стороны торца вышеуказанного кафе «***», и он и Ш., вышли из автомашины и направились в сторону входа в кафе, при этом увидели, что на встречу идут трое неизвестных мужчины, которые в последствие оказались Далгатовым, Вагабовым и Эсболгановым. Далее, когда поравнялись с данными лицами, поздоровались и спросили - они ли заказывали доставку баллона с пищевым азотом, на что Далгатов, подтвердил, что баллон заказал он, и попросил показать баллон, на что Ш. согласился, и проследовали к автомашине Ш., где Ш. открыл багажник, где лежал баллон, и показал внешний вид баллона, а также Ш. пояснил, что баллон будет стоить 6 000 рублей, однако, данная цена не понравилась Далгатову, поэтому Далгатов начал торговаться, и просить, чтобы отдали им баллон за 3 000 рублей, на что Ш. отказался, пояснив, что не он устанавливает цену, а является только курьером. Пока Ш. вел разговор с Далгатовым, Вагабов и Эсболганов стояли рядом молча. Далее, когда Ш. отказался отдать баллон за 3 000 рублей, примерно в 03 часа 15 минут, 23 января 2016 года, Далгатов, сказал, что он возьмет баллон, чтобы проверить, а потом уже отдаст деньги, на что Ш. ответил отказом, и сообщил, Далгатову, что тот получит баллон, только после оплаты, и если у него будут претензии к качеству содержимого баллона, то можно обратится в организацию где он работает, однако, Далгатову, очень не понравился данный ответ, поэтому Далгатов спросил «у Вас проблемы?» и предложил Ш. «отойти поговорить», а также Далгатов приподнял надетую на нем куртку, и правой рукой частично вынул из-за пояса брюк или кармана (точно не видел) чехол (ножны) из материала черного цвета, с заклепками, из которого, примерно на половину лезвия, частично высунул нож с рукояткой черного цвета и лезвием из серого металла, который продемонстрировал ему и его брату, а затем задвинул нож обратно в ножны, переложил нож в ножнах, в левую руку, а правой потянулся к баллону, требуя, чтобы отдали им баллон или отойти с ним в сторону, «чтобы поговорить», при этом правым плечом, Далгатов поддерживал крышку багажника, не давая Ш. закрыть багажник, при этом Вагабов и Эсболганов, стоя рядом, также говорили, что «все равно, теперь, придется отдать баллон…», и периодически словесно, поддерживали Далгатова. Далее, Ш. отказался отдавать баллон и потребовал отойти от автомашины, а также повторил, что баллон отдаст только после оплаты, на что Далгатов, начал вести себя агрессивно угрожать ему (А.) и Ш. физической расправой, а также выражаться в адрес Ш. нецензурной бранью. Далее, Ш., достал из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки гаечный ключ, который ранее взял с собой на случай необходимость в самообороне, так как боялся осуществлять доставку ночью, и потребовал Далгатова, чтобы тот успокоился и отошел от автомашины, однако, увидев Ш. в руке гаечный ключ, Далгатов разозлился, выхватил из ножен вышеуказанный нож, направил лезвие ножа в сторону Ш., переводя агрессивный взгляд с Ш. и него (А.), и начал кричать, что он (Далгатов) сейчас его (А.) и Ш. зарежет, а также, чтобы Ш. отдал ему баллон. Когда Далгатов достал нож и выдвигал требования, Вагабов и Эсболганов зашли за спину Ш., так что он (А.) остался в стороне, стояли молча, и только изредка о чем-то переговаривались между собой, в результате чего он (А.) испугался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье Ш. Далее, когда Далгатов вынул нож, направив его в сторону Ш., который стоял ближе к Далгатову, а также не реагировал на попытки успокоить его, Ш. и резко достал из правого кармана надетой на нем куртки перцово-газовый баллончик марки «ШОК», который он также носил для самообороны, и, направив баллончик в сторону Далгатова, а затем в сторону Эсболганова и Вагабова, выплеснул его содержимое в область их лиц, после чего, Вагабов, Эсболганов и Далгатов возможно от неожиданности, отбежали примерно на 3-4 метра, а он и Ш., воспользовавшись суматохой, быстро сели в автомашину и попытались уехать, при этом, так как Ш. в лицо, из-за ветра, тоже попала жидкость из баллончика, то за руль сел он (А.), однако, как только автомашина тронулась с места, перед капотом резко выехала автомашина марки «***», черного цвета, номерные знаки которого были нечитаемыми из-за снежного покрова, которая перекрыла выезд, за рулем которой сидел незнакомый мужчина, который в последствие оказался Н.М.Р.. Далее, когда вышеуказанная автомашина перегородила путь, к автомашине Ш. побежали Далгатов, Эсболганов и Вагабов, которые тоже вышли на дорогу, попытавшись перекрыть путь, что-то кричали и Далгатов, успел нанести удар ногой по заднему правому крылу автомашины Ш., после чего, он (А.) смог объехать автомашину марки «***», и быстро уехал в сторону пересечения ул. ***, ул. Декабристов, и ул. Каргопольской, г. Москвы, остановились во дворах, где Ш. вышел и начал промывать глаза снегом, а затем позвонил в службу «112», куда сообщил о случившемся и примерно через 5-10 минут, мы вернулись к вышеуказанному кафе «***», куда практически сразу подъехал наряд полиции, которым мы сообщили приметы нападавших и приметы автомашины, а затем проследовали в ОМВД России по р-ну *** г. Москвы, где он дал объяснение по вышеуказанному факту. Он (А.) считает, что Далгатов, Вагабов и Эсболганов договорились о нападении заранее и были за одно, так как периодически перешептывались, действовали слаженно, и явно знали друг друга.

Как следует из показаний потерпевшего индивидуального предпринимателя *** С.В., оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, он является индивидуальным предпринимателем ИП «***» и занимается продажей технических газов и газового оборудования. У него в различных городах Российской Федерации, в том числе и в г. Москве имеются филиалы, в которых осуществляется продажа технических газов и газового оборудования. В г. Москве 22 января 2016 года в его филиал устроился на работу мужчина по имени «***», который является администратором. В его обязанности входило: продажа технических газов и газового оборудования, а также он занимался поиском работников на должности курьеров и их оформлением. 23 января 2016 года примерно в 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил *** и в ходе телефонной беседы сообщил ему о том, что курьер Ш.С.Д.о., работающий в организации, в ночное время осуществлял заказ на доставку баллона с пищевым азотом и что на Ш. напали и угрожая ножом пытались похитить баллон с пищевым азотом, стоимостью 3 000 рублей, но Ш.С.Д.о. оказал сопротивление и успел скрыться и баллон у него не смогли отобрать и что лиц, которые напали на Ш. задержали сотрудники полиции. Мужчина по имени *** работал у него всего лишь 7 дней и по семейным обстоятельствам уехал в р. Азербайджан, и когда вернется неизвестно, его данные не сохранились, так как с ним не были дооформлены необходимые документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А. показал, что является полицейским ОР ППСП ОМВД России по району *** города Москвы, показал, что в январе 2016 года он находился при исполнении служебных обязанностей на обслуживаемой территории совместно с полицейским – водителем К.А.Ю. Когда примерно в 4 часа получили сообщение от оперативного дежурного о том, что на улице *** происходят хулиганские действия. Приехав по адресу двое молодых людей сообщили, что являются курьерами, некоторое время назад группа молодых людей в количестве четырех людей кавказкой наружности хотели похить у них баллон с газом, используемом для приготовления коктейлей. В их присутствии один из курьеров созвонился с кем – то из этих молодых людей, с кем именно не знает, который стал высказывать угрозы в адрес родственников молодых людей, работающих курьерами, от которых узнали приметы людей, отобравших баллон, марку автомобиля, на котором они уехала. В последствии данный автомобиль был обнаружен, находившиеся в нем молодые люди, люди были доставлены в отдел полиции, где курьеры указали на них, как причастных к похищению баллона с газом. Помимо этого, курьеры сообщили, что кто – то из молодых людей достал нож, сказал, что заберет баллон без оплаты. Также было установлено, что между молодыми людьми произошел конфликт, с помощью газового баллончика курьерам удалось отбиться. Помимо этого, свидетель показал, что нож был обнаружен на заднем сидении автомобиля, в котором находились молодые люди.

В судебном заседании показания свидетеля К.А.А. были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в ОР ППСП ОМВД России по району *** г. Москвы в должности полицейского. 22 января 2016 года в 08 часов 30 минут он заступил на службу в составе автопатруля-1253 (АП) совместно с К.А.Ю. Все время он и К.А.Ю. находились на маршруте патрулирования на закрепленном за ними участке. 23 января 2016 года в 03 часа 35 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, происходит хулиганство с оружием, в связи с чем он и К.А.Ю. незамедлительно последовали по данному адресу. По прибытию по указанному адресу к ним обратился ранее неизвестный гражданин, который в последствие оказался Ш.С.Д.о., который сообщил о том, что он работает курьером и доставил по данному адресу газовый баллон, который был заказан неизвестными. Когда он (Ш.) прибыл по месту заказа, к нему подошли трое и стали требовать отдать им заказанный ими баллон, на отказ Ш.С.Д.о. отдать баллон, они стали угрожать и один из падавших угрожал ножом, однако он (Ш.) смог оказать им сопротивление с помощью газового баллончика и скрыться с места. Так же Ш. пояснил, что когда он попытался скрыться, ему дорогу перегородил автомобиль марки «***», темного цвета, за рулем которой находился неизвестный, при этом Ш.С.Д.о. сообщил приметы нападавших на него людей, а именно: все кавказкой внешности, на вид 23-28 лет, худощавого телосложения, первый и второй одеты в куртку и шапку темного цвета, третий одет в куртку и шапку светлого цвета. После чего Ш.С.Д. было предложено проследовать в ОМВД России по району *** г. Москвы для написания соответствующего заявления. После того как Ш.С.Д.о. уехал, он совместно с К.А.Ю. решили проследовать к метро *** где иногда находятся автомобили, занимающиеся пассажирскими перевозками с целью отыскания и задержания предполагаемых преступников используемый автомобиль марки «***» темного цвета. С этой целью, он и К. проследовали к парковке, расположенной рядом с кинотеатром «***» со стороны проезжей части по *** г. Москвы, где в это время на месте парковки находился автомобиль марки «***», темного цвета, в которой находилось четверо молодых людей. Предположив, что данные люди могут быть теми лицами, которые напали ранее на Ш.С.Д.о. было принято решение об их задержании и доставлении в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В последствие было установлено, что задержанные ими лица оказались: Н.М.Р., Вагабовым К.Ю, Эсболгановым Э.С., Далгатовым А.У.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля К.А.Ю. по ходатайству государственного обвинителя показал, что является полицейским – водителем ОР ППСП ОМВД России по району *** города Москвы 23 января 2016 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, в районе 3 – 4 часов от оперативного дежурного ОМВД России по району *** города Москвы поступило сообщение о хулиганских действиях с оружием. Он с напарником приехали по адресу: город Москва, улица ***, ***, где находилось двое молодых людей, которые сообщили, что они являются курьерами, ранее трое молодых людей кавказкой наружности хотели похитить у них баллон с газом, при этом один из них угрожал ножом. О случившемся они сообщили в службу «02». Когда они приехали между ними и кем-то из молодых людей кавказкой внешности произошел телефонный разговор, при этом в адрес потерпевшего были высказаны угрозы, в случае, если он вызовет сотрудников полиции. Позднее возле станции метро *** обнаружили автомобиль марки «Приора», в которой находилось четверо молодых людей. В последствии молодые люди были доставлены в отдел полиции, где потерпевшие указали на них, как лиц, причастных к хищению баллона, также в автомобиле под задним сидением был обнаружен нож.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимые Эсболганов Э.С., Далгатов А.У., Вагабов К.Ю. вину не признали, факт совершения преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш.С.Д.о. от 23 января 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 20 минут 23 января 2016 года, угрожая ножом, пытались открыто похитить баллон с закисью азота объемом 10 литров, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ИП «***». Том № 1, л. д. 3;

- заявлением ***а С.В. от 27 мая 2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 23 января 2016 года примерно в 03 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. ***, *** напали на Ш.С.Д.о. и угрожая последнему ножом пытались открыто похитить баллон с закисью азота объемом 10 литров, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ИП «***», чем пытались причинить ИП «***» незначительный материальный ущерб. Том № 2, л. д. 49;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший Ш.С.Д.о. опознал Вагабова К.Ю. как лицо, которое совместно с соучастниками совершило в отношении него преступление. Том № 1, л. д. 75-76;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший Ш.С.Д.о. опознал Эсболганова Э.С. как лицо, которое совместно с соучастниками совершило в отношении него преступление. Том № 1, л. д. 67-68;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший Ш.С.Д.о. опознал Далгатова А.У. как лицо, которое совместно с соучастниками совершило в отношении него преступление. Том № 1, л. д. 71-72;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший А.А.Д.о. опознал Вагабова К.Ю. как лицо, которое совместно с соучастниками совершило в отношении него преступление. Том № 1, л. д. 77-78;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший А.А.Д.о. опознал Эсболганова Э.С. как лицо, которое совместно с соучастниками совершило в отношении него преступление. Том № 1, л. д. 69-70;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого, потерпевший А.А.Д.о. опознал Далгатова А.У. как лицо, которое совместно с соучастниками совершило в отношении него преступление. Том № 1, л. д. 73-74;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.С.Д.о. и подозреваемым Эсболгановым Э.С., в ходе которой, потерпевший Ш.С.Д.о. дал изобличающие показания в отношении Эсболганова, а подозреваемый Эсболганов Э.С. частично не согласился с показаниями потерпевшего Ш.С.Д.о. Том № 1, л. д. 118-122;

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.А.Д.о. и подозреваемым Эсболгановым Э.С., в ходе которой, потерпевший А.А.Д.о. дал изобличающие показания в отношении Эсболганова, а подозреваемый Эсболганов Э.С. частично не согласился с показаниями потерпевшего А.А.Д.о. Том № 1, л. д. 157-161;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.С.Д.о. и подозреваемым Вагабовым К.Ю., в ходе которой, потерпевший Ш.С.Д.о. дал изобличающие показания в отношении Вагабова К.Ю., а подозреваемый Вагабов К.Ю. частично не согласился с показаниями потерпевшего Ш.С.Д.о. Том № 1, л. д. 123-127;

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.А.Д.о. и подозреваемым Вагабовым К.Ю., в ходе которой, потерпевший А.А.Д.о. дал изобличающие показания в отношении Вагабова К.Ю., а подозреваемый Вагабов К.Ю. частично не согласился с показаниями потерпевшего А.А.Д.о., Том № 1, л. д. 128-132;

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.С.Д.о. и подозреваемым Далгатовым А.У., в ходе которой, потерпевший Ш.С.Д.о. дал изобличающие показания в отношении Далгатова А.У., а подозреваемый Далгатов А.У. полностью не согласился с показаниями потерпевшего Ш.С.Д.о. Том № 1, л. д. 139-143;

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.А.Д.о. и подозреваемым Далгатовым А.У., в ходе которой, потерпевший А.А.Д.о. дал изобличающие показания в отношении Далгатова А.У., а подозреваемый Далгатов А.У. полностью не согласился с показаниями потерпевшего А.А.Д.о. Том № 1, л. д. 144-148;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2016 года произведенного с участием Ш.С.Д.о. по адресу: г. Москва, ***, в ходе которого был произведен осмотр автомобиля марки «***» р.з. *** регион, и на коврике, расположенном за сиденьем данного автомобиля обнаружен и изъят нож в чехле и Ш.С.Д.о. пояснил, что данным ножом ему ранее угрожали неизвестные мужчины 23 января 2016 года примерно в 03 часа 15 минут .Том № 1 л.д. 23-34;

- протоколом личного досмотра Ш.С.Д.о. от 23 января 2016 года, в ходе которого Ш.С.Д.о. добровольно выдал баллон с пищевым азотом, который пытались похитить неизвестные лица. Том № 1 л.д. 7-8;

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2016 года, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр ножа в чехле. Том № 2, л. д. 13-16;

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2016 года, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр баллона с пищевым азотом. Том № 2, л. д. 38-41;

- вещественными доказательствами: баллоном с пищевым азотом, выдан на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ИП «***» - ****, до решения суда по делу. Том № 2, л. д. 42-44; ножом в чехле, хранится в камере хранения вещественных доказательств в СО ОМВД России по району *** гор. Москвы по адресу: ***, до решения суда по делу. Том № 2, л. д. 17.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. В процессе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к убеждению в том, что потерпевшие Ш. С.Ф.о., А.А.Д.о., руководствуясь личным восприятием произошедшего, в ходе предварительного следствия дали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие подсудимых в совершении в отношении них преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, указали место, время и обстоятельства совершенного в отношении них преступления.

Показания потерпевших Ш..С.Д. о., А.А.Д.о., ***, которые были оглашены в судебном заседании на основании п.п. 4,5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показания свидетелей К.А.А., К.А.Ю., допрошенных в судебном заседании, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и материалами уголовного дела, Данные показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оговора ранее не знакомых подсудимых со стороны потерпевших Ш.С.Д. о. и А.А.Д.о. суд не усматривает. Показания потерпевших взаимосогласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд, признавая показания потерпевших достоверными и допустимыми доказательствами по делу, доверяет им и приводит в обоснование вины подсудимых.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевших, вышеназванных свидетелей и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Непризнание вины Далгатова А.У., Эсболганова Э.С., Вагабова К.Ю., суд расценивает, как защиту от предъявленного обвинения. Их доводы о непричастности к совершению преступления, суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимых о своей непричастности к совершению инкриминируемого им преступления, полностью опровергаются не только показаниями потерпевших, и свидетелей, но и совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимых Далгатова А.У., Эсболганова Э.С., Вагабова К.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Доводы приведенные стороной защиты не нашли своего объективного подтверждения по обстоятельствам, приведенным в описательной части приговора, а именно:

Доводы стороны защиты подсудимого Эсболганова Э.С. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует признак совместного соучастия, то есть в его действиях присутствует эксцесс исполнителя. Помимо этого, доводы защиты о том, что Эсболганов Э.С. в предварительный сговор на совершение разбойного нападения не вступал и роли поэтому не распределял, о наличии ножа у Далгатова А.У. не знал, при этом экспертным путем не определены поражающие свойства данного предмета, который Далгатов А.У. использовал фактически для самообороны, суд оценивает, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, согласно которым установлено, что действия подсудимых носили согласованный, умышленный, заранее оговоренный характер в соответствии с распределением преступных ролей, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака – группа лиц по предварительному сговору, что в свою очередь опровергает правовую позицию стороны защиты подсудимых Далгатова А.У. и Вагабова К.Ю. Помимо этого суд не усматривает в действиях Эсболганова Э.С. признаков эксцесса исполнителя.

В свою очередь доводы стороны защиты Эсболганова Э.С. и Далгатова А.У. об отсутствии квалифицирующего признака – применение предмета, используемого в качестве оружия, суд также оценивает, как не мотивированный, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимыми было известно о наличии у Далгатова А.У. ножа, использованного, с целью совершения преступления. Так, субъективное восприятие потерпевших, расценивших нож именного в качестве оружия, а как следствие, возможность применения насилия, опасного для жизни и здоровья, образуют объективную сторону совершенного преступления, следовательно, в данном случае именно восприятие предмета как оружия является необходимым условием совершения преступления, что не требует дополнительного экспертного исследования. Факт наличия ножа и совершения с его применением преступления установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, основания не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, позиция защиты, в том числе подсудимого Вагабова К.Ю. об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, полностью установлена в ходе судебного разбирательства, в том числе умысел подсудимых, направленных на хищение чужого имущества, высказывание угрозы, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть все квалифицирующие признаки установлены и доказаны доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности. В результате чего суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и переквалификации их действий.

Действия Далгатова А.У., Эсболганова Э.С., Вагабова К.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Эсболганову Э.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, в том числе характеризуется положительно отцом, имеет хроническое заболевание – ***, оказывает материальную помощь родственникам.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие положительных характеристик, наличие хронического заболевания, факт оказания материальной помощи родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими Эсболганову Э.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Эсболганову Э.С. судом не установлено.

При назначении Вагабову К.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, оказывает материальную помощь родственникам, имеет хроническое заболевание, ***.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи родственникам, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими Вагабову К.Ю. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вагабову К.Ю., судом не установлено.

При назначении Далгатову А.У. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, оказывает материальную помощь родственникам, имеет двух малолетних детей, *** и *** года рождения.

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи родителям, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими Исакову Ф.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Далгатову А.У., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимым Эсболганову Э.С., Далгатову А.У., Вагабову К.Ю. категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает им наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

При этом суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимым Эсболганову Э.С., Далгатову А.У., Вагабову К.Ю. исправительную колонию общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимых Эсболганова Э.С., Далгатова А.У., Вагабова К.Ю., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Эсболганова Э.С., Далгатова А.У., Вагабова К.Ю., а также их семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Эсболганову Э.С., Далгатову А.У., Вагабову К.Ю. по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Эсболганова Э*** С*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Вагабова К*** Ю*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Далгатова А*** У** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Эсболганову Э*** С***, Далгатову А*** У***, Вагабову К*** Ю*** в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Эсболганову Э*** С***, Далгатову А*** У***, Вагабову К*** Ю**** исчислять с 14 декабря 2016 года.

Зачесть Эсболганову Э*** С***, Далгатову А*** У***, Вагабову К*** *** в срок отбытия наказания период времени с 23 января 2016 года, то есть с момента из задержания, по 13 декабря 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- баллон с пищевым азотом, выданный на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ИП «***» - ***, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- нож, в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья: Дудкин А.Ю.