Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 23 июня 2016 года, которым:

Федоров А.И., ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 23 июня 2016 года Федоров А.И. признан виновным в управлении транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных.

Как установил суд первой инстанции, 05 апреля 2016 в 14 час 25 мин, водитель Федоров А.И., управляя транспортным средством Форд Мондео государственный регистрационный номер ***, был остановлен сотрудниками полиции возле дома 118Б по Дмитровскому шоссе в г. Москве за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при этом на переднем и заднем государственных регистрационных знаках частично отсутствовало лакокрасочное покрытие, нанесенное заводом изготовителем.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Федоров А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая вынесенным незаконно, с существенными нарушениями норм действующего законодательства, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены дописки, в связи с чем просит признать протокол недопустимым доказательством; просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как он не вносил изменений в установленные на автомобиле государственные регистрационные знаки.

В судебное заседание Федоров А.И., будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания жалобы, не явился; однако в иное время прибыл в суд и ознакомился с материалами дела. Применительно положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Федорова А.И. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Вина Федорова А.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

***Кроме того, в суде первой инстанции были допрошены инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Попов А.А. и Еремкин Е.А.

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего 10 марта 2016 года, изложенные в описательной части решения.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности. Доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод заявителя о признании недопустимым протокола об административном правонарушении от 05 апреля 2016 года был предметом исследования в мировом суде. Само по себе наличие в протоколе об административном правонарушении внесенных изменений не указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не является основанием для его признания недопустимым доказательством.

Довод заявителя о том, что каких-либо затруднений при прочтении регистрационного номера на его автомобиле нет, опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

В соответствие с действующим законодательством, в частности п. 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должны отвечать , согласно которому цвет поля регистрационного знака должен соответствовать белому цвету, цвет окантовки цифр и букв – черному цвету.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения Федоровым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным. Оснований для изменения квалификации правонарушения не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, Федоровым А.И. суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в частности неоднократные привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы, от 23 июня 2016, которым Федоров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей– оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Ненашева