Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретарях Новикове Е.О., Ваничевой Д.В., Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого Барченкова И.Г.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 2070 от 04 августа 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 626/16 в отношении:

Барченкова И*** Г***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барченков И.Г. совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Барченков И.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: ***, имея умысел на предоставление помещения для систематического потребления наркотических средств. В целях реализации своего преступного умысла 23 февраля 2016 года примерно в 10 часов 00 минут Барченко И.Г. предоставил для незаконного потребления наркотических средств принадлежащую ему комнату в квартире по адресу: ***, для приготовления и потребления наркотического средства С.М.В. и Д.О.В., где они потребили приобретенное ими наркотическое средство, после чего возле дома № *** по *** в городе Москве С.М.В. и Д.О.В. были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе медицинского освидетельствования С.М.В. у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством – героином, в ходе освидетельствования Д.О.В. у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством – морфином. Далее, в продолжение своего преступного умысла 31 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут Бпрченков И.Г. предоставил для незаконного потребления наркотических средств принадлежащую ему комнату в квартире по адресу: ***, для приготовления и потребления наркотического средства С.М.В. и Д.О.В., где они потребили приобретенное ими наркотическое средство, после чего возле дома № *** по *** проезду в городе Москве С.М.В. и Д.О.В. были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе медицинского освидетельствования С.М.В. у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванного наркотическим средством – морфином, в ходе освидетельствования Д.О.В. у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – морфином. Далее, продолжение своего преступного умысла 24 апреля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут Барченков И.Г. предоставил для незаконного потребления наркотических средств принадлежащую ему комнату в квартире, расположенной по адресу: ***, для приготовления и потребления наркотического средства Д.О.В., где последняя потребила наркотическое средство, после чего возле дома № *** по *** в город Москве Д.О.В. была задержана сотрудниками полиции, и в ходе ее медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – морфина, кодеина.

Подсудимый Барченков И.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что действительно знает С. и Д., они периодически приходили к нему домой, однако в его присутствии они наркотические средства никогда не употребляли, так как он против этого, свою комнату никогда не предоставлял для употребления наркотических средств, при этом Барченков И.Г. пояснил, что 23 февраля 2016 года отсутствовал в городе Москве, а где он находился 31 марта 2016 года он не помнит, 24 апреля 2016 года Д. к нему не приходила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля У.Е.С. показала, что является дознавателем ОД ОМВД России по району *** города Москвы. 25 апреля 2016 года, находясь при исполнении служебных обязанностей в составе следственно – оперативной группы прибыла по адресу: ***, где ею был произведен осмотр места происшествия по факту содержания притона. В ходе осмотра места происшествия с участием владельца комнаты Барченкова, двух приглашенных понятых в указанной комнате были обнаружены, а впоследствии изъяты: два стеклянных флакона со следами копчения, один пластиковый флакон, два шприца, емкостью 3 мл. каждый, а также один шприц, емкостью 2,5 мл. Указанные предметы были упакованы, по факту осмотра квартиры, был составлен соответствующий протокол, подписанный участниками осмотра.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля А.О.Е. показал, что является участковым уполномоченным ОМВД России по району *** города Москвы. К нему, как к участковому уполномоченному полиции, неоднократно поступили жалобы от граждан на жильцов квартиры № *** дома № *** по *** в городе Москве. Жалобы были связаны с тем, что по данному адресу посторонние люди систематически употребляют наркотические средства либо в квартире, либо в подъезде. Свидетель в судебном заседании пояснил, что зимой в начале 2016 года, точную дату не помнит, присутствовал по указанному адресу, в период проведения осмотра места происшествия, где в комнате, где проживает Барченков И., были обнаружены предметы, предназначенные для потребления наркотических средств, а именно шприцы, пустые пузырьки из – под лекарств. Им также были получены объяснения от свидетелей Д. и С., которые показали, что Барченков регулярно предоставлял им свою комнату для приготовления и потребления наркотического средства за вознаграждение в виде алкоголя. В последствии Д. и С. были направление к врачу наркологу, у которых было установлено состояние наркотического опьянения. При общении с Барченковым последнил отрицал факт предоставления комнаты для потребления наркотических средств.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О.В., она в течение двух лет поддерживает дружеские отношения с мужчиной по имени И., который проживает по адресу: ***. С момента из знакомства она неоднократно посещала квартиру И., с целью употребления наркотического средства – героин, при этом сам И. наркотические средства не употреблял, но и возражений по поводу употребления наркотических средств присутствующими не высказывал, так как при каждом посещении квартиры И., ему приносили спиртные напитки и сигареты. Так, 23 февраля 2016 года примерно в 10 часов 00 минут, она совместно с ее знакомой С. М., с которой поддерживает дружеские отношения на протяжении трех лет, целенаправленно с целью потребления наркотических средств, пришла в квартиру *** дома № *** по *** проезду в городе Москве. Дверь им открыл И. Зайдя в квартиру, они передали И. полиэтиленовый пакет, в котором находилось пиво и сигареты. После чего И. провел их в его комнату, расположенную справа по ходу движения от входной двери, так как квартира является коммунальной и во второй комнате проживает его сосед, с которым она не общается и данных его не знает. Находясь в комнате, И. стал употреблять пиво, а она занялась приготовлением раствора наркотического средства – героин. При этом разрешения у И. не спрашивали, так как в течение длительного периода времени, в присутствии И. она со знакомыми неоднократно приготавливала и употребляла наркотические средства в его комнате, он это не запрещал. Наркотическое средства она приобрела при помощи «закладки» в этот же день. С целью приготовления наркотического средства, она достала из кармана надетой на ней куртки небольшой сверток с наркотическим средством – героин, пересыпала его содержимое в находившейся у нее стеклянный флакон, в который добавила небольшое количество воды, при помощи зажигалки довела полученную смесь до кипения, после чего выбрала раствор одноразовым шприцом. При этом С. по аналогии занималась приготовлением имеющегося у нее наркотического средства. Когда все было приготовлено, каждая из них самостоятельно сделала себе внутривенную инъекцию. После употребления наркотического средства – героин, она и С. находились в комнате И., отдыхали, общались и пили чай. Примерно в 11 часов 45 минут 23 февраля 2016 года она вместе с С. покинула квартиру И., при выходе из ***– го подъезда дома № *** по *** проезду в городе Москве они обратили внимание на приближающихся к ним сотрудников полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции факт употребления наркотических средств они не отрицали, вследствие чего их доставили в ОМВД России по району *** города Москвы, а в дальнейшем направили в наркологический кабинет с целью медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования у нее было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы она была привлечена к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначен административный арест на 13 суток. 31 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут она совместно с С*** М*** снова пришла в квартиру к И. по указанному адресу. Войдя в квартиру, они передали И. пакет с пивом и сигаретами, прошли в его комнату. Находясь в комнате, И. стал распивать пиво, а С. М. занялась приготовлением героина по вышеописанной схеме. При этом разрешения на употребление героина у И. они также не спрашивали, он, видя происходящее – не возражал. В дальнейшем каждая их них сделала себе самостоятельно внутривенную инъекцию. После употребления наркотического средства они некоторое время провели у И. в комнате, после чего примерно в 00 часов 10 минут 01 апреля 2016 года они вышли из квартиры И., при выходе из *** – го подъезда дома № *** по *** проезду в городе Москве, к ним подошли сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, факт употребления наркотического средства не отрицали, вследствие чего их доставили в ОМВД России по району *** города Москвы, а в дальнейшем направили в наркологический кабинет, с целью медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования у нее было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № *** района *** она была привлечена к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к 10 суткам административного ареста. 24 апреля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут, она пришла в квартиру к И. по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру, она как обычно передала И. пакет с пивом и сигаретами, прошла к нему в комнату, где И. стал распивать пиво, а она занялась приготовлением героина. При этом разрешения на употребления героина у И. она также не спрашивала. Она достала из кармана куртки небольшой сверток с героином, который ранее купила по средством «закладки» и занялась его приготовлением по обычной схеме, а после приготовления раствора она сделала себе самостоятельно внутривенную инъекцию. В квартире И. она находилась около двух часов и примерно в 20 часов 00 минут она вышла из квартиры И., при выходе из *** – го подъезда дома № *** по *** проезду в городе Москве, к ней подошли сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции она не отрицала факт употребления наркотического средства, вследствие чего ее доставили в ОМВД России по району *** города Москвы, а в дальнейшем направили в наркологический кабинет с целью медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования у нее было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин, кодеин. 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы она была привлечена к административной ответственности по ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 4 000 рублей. 25 апреля 2016 года примерно в 17 часов 00 минут она совместно с С*** М*** снова пришла в квартиру к И. по вышеуказанному адресу, так как их личные вещи хранились у него дома, и они хотели их забрать, а заодно употребить там наркотическое средство – героин, которое купили ранее. Войдя в квартиру, дверь им открыл И., которому они передали несколько пачек сигарет, после чего прошли к нему в комнату. И. стал делать себе чай и ходить на кухню и обратно, а они тем временем занялись приготовлением героина по обычной схеме (каждая занималась приготовлением героина самостоятельно). У них как обычно были пузырьки из – под лекарств и шприцы для приготовления. В тот момент, когда они приготовили и набрали героин в шприцы для того, чтобы ввести внутривенном, то в дверь постучали и начали говорить, что это сотрудники полиции. И. пошел открывать им дверь, а они испугались, вылили раствор с героином с балкона на улицу, а шприцы и флаконы попытались спрятать в комнате. После чего сотрудники полиции вошли в квартиру и доставили их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.В. следует, что в течение двух лет поддерживает дружеские отношения с Барченковым И*** который проживает по адресу: ***. С момента из знакомства она неоднократно посещала квартиру И., с целью употребления наркотического средства – героин, при этом сам И. наркотические средства в ее присутствии не употреблял, но и возражений по поводу употребления наркотических средств присутствующими не высказывал, так как при каждом посещении квартиры И., ему приносили спиртные напитки и сигареты. Так, 23 февраля 2016 года примерно в 10 часов 00 минут, она совместно с ее знакомой Д*** О***, с которой поддерживает дружеские отношения на протяжении трех лет, целенаправленно с целью потребления наркотических средств, пришла в квартиру № *** дома № *** по *** проезду в городе Москве. Дверь в квартиру им открыл И., войдя в квартиру, они передали И. полиэтиленовый пакет, в котором находилось пиво и сигареты. После чего И. провел их в комнату, расположенную справа по ходу движения от входной двери, так как квартира является коммунальной и во второй комнате проживает его сосед, с которым она не общается и данных его не знает. Находясь в комнате, И. стал употреблять пиво, а она занялась приготовлением раствора наркотического средства – героин. При этом разрешения у И. не спрашивали, так как в течение длительного периода времени в присутствии И. она со знакомыми неоднократно приготавливала и потребляла наркотические средства в его комнате, что он не запрещал. Наркотическое средство она приобрела при помощи «закладки» в тот же день. С целью приготовления наркотического средства, она достала из кармана одетой на ней куртки небольшой сверток с наркотическим средством – героин, пересыпала его содержимое в находящийся у нее стеклянный флакон, в который добавила небольшое количество воды, при помощи зажигалки довела полученную смесь до кипения, после чего выбрала раствор одноразовым шприцом. При этом Д. по аналогии занималась приготовлением имеющегося у нее наркотического средства. Когда все было приготовлено, каждая из них самостоятельно сделал себе внутривенную инъекцию. После употребления наркотического средства – героин, она и Д. находились в комнате И., отдыхали, общались и пили чай. Примерно в 11 часов 45 минут 23 февраля 2016 года она вместе с Д. покинули квартиру И., при выходе из *** подъезда дома № *** по *** проезду в городе Москве, они обратили внимание на приближающихся к ним сотрудников полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, факт употребления ими наркотических средств они не отрицали, вследствие чего их доставили в ОМВД России по району *** города Москвы, а в дальнейшем направили в наркологический кабинет с целью медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования у нее было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – героин. 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на 5 суток. Также, 31 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут она совместно с Д. О*** снова пришла в квартиру к И. по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру, они передали И. пакет с пивом и сигаретами и прошли в его комнату. Находясь в комнате, И. стал распивать пиво, а она занялась приготовлением героина по вышеописанной схеме, она достала из кармана одетой на ней крутки небольшой сверток с наркотическим средством – героин, пересыпала его содержимое в находящийся у нее стеклянный флакон, в который добавила небольшое количество воды, при помощи зажигалки довела полученную смесь до кипения, после чего выбрала раствор в два одноразовых шприца. Наркотическое средство она приобрела при помощи «закладки» в этот же день. Разрешения на употребление героина у И. они также не спрашивали, он, видя происходящее, не возражал. В дальнейшем каждая их них сделала себе самостоятельно внутривенную инъекцию. После употребления наркотического средства они некоторое время провели у И. в комнате, после чего примерно в 00 часов 10 минут 01 апреля 2016 года они вышли из квартиры И., при выходе их *** в городе Москве, к ним подошли сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, факт употребления наркотического средства они не отрицали, вследствие чего их доставили в ОМВД России по району *** города Москвы, а в дальнейшем направили в наркологический кабинет с целью медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования у нее было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. 25 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток. 25 апреля 2016 года примерно в 07 часов 00 минут она совместно с Д. О*** снова пришли в квартиру к И. по указанному адресу, так как личные вещи хранились у него дома, и они хотели их забрать, а заодно употребить там наркотическое средство – героин, которое купили ранее посредством закладки. Войдя в квартиру дверь им открыл И., которому они передали несколько пачек сигарет, после чего прошли к нему в комнату. И. стал делать себе чай, стал ходить на кухню и обратно, а они тем временем занялись приготовлением героина по обычной схеме (каждая занималась приготовлением самостоятельно). У них как обычно были пузырьки из – под лекарства и шприцы для приготовления. В тот момент, когда они изготовили и набрали героин в шприцы для того, чтобы сделать инъекцию, в тот момент в дверь постучали и начали говорить, что это сотрудники полиции. И. пошел открывать им дверь, а они испугались и вылили раствор с героином с балкона на улицу, а шприцы и флаконы пытались спрятать в комнате. После чего сотрудники полиции вошли в квартиру и доставили их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты Б.О.И. показала, что Барченков И.Г. является ее отцом. 24 апреля 2016 года во второй половине дня и примерно до 20 часов 00 минут ее отец Барченков И.Г. находился с ней, с ее мужем и ее матерью. В этот день они посещали продуктовый магазин, магазин сантехники, после посещения магазинов находились у Барченкова И.Г. дома по адресу: ***. Кроме них в квартире в указанный период времени не было.

Несмотря на то обстоятельство, что Барченков И.Г. вину в совершении преступления не признал, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Д.О.В. и подозреваемым Барченковым И.Г., согласно которому свидетель и подозреваемый подтверждают свои показания, данные ранее. Том №1, л.д. 70 – 74;

- рапортом УУП А.О.Е. от 25 апреля 2016 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ. Том № 1, л.д.3;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2016 года, согласно которому был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой было обнаружено и изъято: два стеклянных флакона со следами копчения, один пластиковый флакон; два шприца емкостью 3,0 мл. каждый и один шприц емкостью 2,5 мл. Том № 1, л.д. 35 – 49;

- заключением эксперта № 1456 от 06 мая 2016 года, согласно которому на внутренней поверхности шприца, емкостью 2,5 мл., обнаружены следы наркотического средства – героина (диацетилморфина), 6 – моноацетилморфина и ацетилкодеина; на внутренних поверхностях двух шприцов и трех флаконов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. Том № 1, л.д. 84 – 86;

- протоколом осмотра документов от 07 июня 2016 года, согласно которому были осмотрены две коробки и бумажный конверт в которых содержаться: два стеклянных флакона, один пластиковый флакон, два шприца, емкостью 3 мл., каждый и один шприц, емкостью 2,5 мл, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. Том № 1, л.д. 88 – 90;

- протоколом медицинского освидетельствования № К6 – 1492н от 23 февраля 2016 года, согласно которому 23 февраля 2016 года была освидетельствована С.М.В. на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ и в результате освидетельствования у С.М.В. было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – героин. Том № 1, л.д. 7;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, согласно которому 23 февраля 2016 года была освидетельствована С.М.В. на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ и в результате указанного исследования у С.М.В. было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – героином. Мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы С.М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Том №1, л.д. 8;

- протоколом медицинского освидетельствования от 23 февраля 2016 года №К6 – 1494н, согласно которому 23 февраля 2016 года была освидетельствована Д.О.В. на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ и в результате указанного освидетельствования выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. Том № 1, л.д. 12 – 13;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, согласно которому 23 февраля 2016 года была освидетельствована Д.О.В. на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ и в результате указанного освидетельствования у Д.О.В. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. Мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы Д.О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на 13 суток. Том №1, л.д. 14 – 15;

- протоколом медицинского освидетельствования № К7 – 3565 от 01 апреля 2016 года, согласно которому 01 апреля 2016 года была освидетельствована С.М.В. на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ и в результате указанного исследования у С.М.В. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. Том №1, л.д. 19 – 20;

- постановлением по делу об административном правонарушении от25 апреля 2016 года, согласно которому 01 апреля 2016 года была освидетельствована С.М.В. на предмет выявления в ее организме наркотических или психотропных веществ и в результате указанного освидетельствования у С.М.В. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. Мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы С*** была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного ареста на 7 суток. Том №1, л.д. 21;

- протоколом медицинского освидетельствования № К7 – 3563 от 01 апреля 2016 года, согласно которому 01 апреля 2016 года Д.О.В. была освидетельствована на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ и в результате указанного исследования у Д.О.В. было выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. Том № 1, л.д. 25 – 26;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2016 года, согласно которому 01 апреля 2016 года была освидетельствована Д.О.В. на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ, в результате указанного исследования у Д.О.В. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин. Мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы Д.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Том №1, л.д. 27 – 28;

- протоколом медицинского освидетельствования № К7 – 4417 от 24 апреля 2016 года, согласно которому 24 апреля 2016 года Д.О.В. была освидетельствована на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ и в результате указанного исследования у Д.О.В. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин, кодеин. Том № 1, л.д. 32 – 33;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2016 года, согласно которому 24 апреля 2016 года была освидетельствована Д.О.В. на предмет выявления в ее организме наркотических либо психотропных веществ, в результате которого у Д.О.В. выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством – морфин, кодеин. Мировым судьей судебного участка № *** района *** города Москвы Д.О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Том № 1, л.д. 34;

- вещественными доказательствами: картонной коробкой, в которой согласно заключению эксперта № 1456 от 06 мая 2016 года содержится фрагмент волокнистого материала, два флакона из бесцветного стекла и один флакон из полимерного материала, на внутренних поверхностях, которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено; картонной коробкой, в которой согласно заключению эксперта № 1456 от 06 мая 2016 года содержится два шприца, емкостью 3,0 мл., каждый шприц, на внутренних поверхностях которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено; бумажным конвертом белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № 1456 от 06 мая 2016 года содержится шприц, емкостью 2,5 мл, на внутренней поверхности которого обнаружены следы наркотического средства – героина. Том № 1, л.д. 91 – 94.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей А.О.Е., У.Е.С., а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей С.М.В., Д.О.В., из которых следуют обстоятельства совершения преступления, а именно обстоятельства систематического предоставления жилого помещения для потребления наркотических средств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Барченкова И.Г., показания свидетеля, допрошенного по ходатайству стороны защиты, Б.О.И. а также представленные в судебном заседании письменные материалы, свидетельствующие, по мнению стороны защиты, об отсутствии в квартире Барченкова И.Г. 24 апреля 2016 года С.М.В. и Д.О.В., а также видео материал, суд оценивает их, как не свидетельствующие об отсутствии в действиях Барченкова И.Г. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку показания подсудимого Барченкова И.Г., свидетеля Б.О.И. суд оценивает как способ защиты, с целью уклониться от уголовной ответственности. В свою очередь представленные стороной защиты письменные материалы не могут свидетельствовать о том, что Барченков И.Г. систематически не предоставлял помещение для потребления наркотических средств, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая представленным видео материл, суд не признает как имеющий доказательственное значение, поскольку данный видео материал подтверждается, что действительно участковый уполномоченный ОМВД России по району *** города Москвы А.О.Е. 25 апреля 2016 года мог находится по указанному адресу, где в жилом помещении, где проживает Барченков И.Г., был произведен осмотр места происшествия с его участием, по результатам которого был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Барченкова И.Г. в совершенном преступлении доказанной, а именно в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств. В свою очередь квалифицирующий признак – содержание притона для потребления наркотических средств, суд исключает из объема обвинения, в связи с его недоказанностью, поскольку из показаний С.М.В. и Д.О.В. не следует, что они предварительно договаривались с Барченковым И.Г. об употреблении наркотических средств в его помещении, он не создавал им условий для потребления наркотических средств, не убирал следы потребления наркотических средств, посещение квартиры Барченкова И.Г. носили хаотичный характер, без предварительной договоренности и согласований.

Действия Барченкова И.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении Барченкову И.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 949 – 5, Барченко И.Г. хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает ***. Однако указанные *** не сопровождаются грубым нарушением мышления, памяти, интеллекта, физических способностей, какой – либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время деяния, так как у него не было признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Барченков И.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от каких – либо наркотических средств у Барченкова И.Г. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и медико - социальной реабилитации не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Барченковым И.Г. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Барченков И.Г. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Барченков И.Г. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Факт участия в ***, наличие хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Барченкову И.Г. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Барченкову И.Г., судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения Барченкову И.Г. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Барченкову И.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Барченкова И.Г., в отношении которого в производстве Бутырского районного суда города Москвы имеется уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, в рамках которого Барченкову И.Г. ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измерена на заключение под стражу, суд назначает местом отбывания наказания Барченкову И.Г. исправительную колонию общего режима.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Барченкову И.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барченкова И*** Г*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Барченкову И*** Г***в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Барченкову И*** Г*** исчислять с 13 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: картонную коробку, в которой согласно заключению эксперта № 1456 от 06 мая 2016 года содержится фрагмент волокнистого материала, два флакона из бесцветного стекла и один флакон из полимерного материала, на внутренних поверхностях, которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено; картонную коробку, в которой согласно заключению эксперта № 1456 от 06 мая 2016 года содержится два шприца, емкостью 3,0 мл., каждый шприц, на внутренних поверхностях которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено; бумажный конверт белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № 1456 от 06 мая 2016 года содержится шприц, емкостью 2,5 мл, на внутренней поверхности которого обнаружены следы наркотического средства – героина, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** города Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.