Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-162/16

мировой судья судебного участка №158

района Бибирево города Москвы Семенова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-162/16 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» на решение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 11 мая 2016 года, принятое по иску Бойкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Бойкова А.А. стоимость утраченного груза в сумме 50 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей, а также 26 000 рублей штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бойкову А.А. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 700 рублей,

установил:

Бойков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ... приобрел у него виниловые наклейки для снегохода Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит спидер блю (Yamaha FX Nytro Graphics Kit spider blue) – 1 шт. и Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит ФаяСторм (Yamaha FX Nytro Graphics Kit FireStorm) – 1 шт. по цене 25 000 руб. каждая, а также 1 комплект SMA-8HAMT-ST-00  горная стропа на руль; 3 комплекта SMA-8GLFR-KT-00 втулок рычагов подвески; 1 комплект - черные подножки Skin. 31.07.2015 согласно достигнутой договоренности … перечислил истцу 103 400 рублей, а последний обязался отправить ... товар посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» не позднее 20.09.2015. Так, 15.09.2015 Бойков А.А. отправил ... вышеуказанные наклейки посредством транспортной компании ответчика, заключив с последним договор по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москвы в г. Санкт-Петербург, в подтверждение чего ответчик выдал ему накладную № … от 15.09.2015. Указанные наклейки были упакованы в жесткую упаковку (обрешетку), остальной груз в картонную коробку. В пункте доставки ... получил картонную коробку с частью товара, виниловых наклеек в количестве 2 шт. в жесткой обрешетке размером 20х60х5 не оказалось. 22.09.2015 истец обратился к ответчику с претензией о розыске груза, которая ответчиком не удовлетворена, стоимость утраченного груза ответчиком не компенсирована. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет стоимости двух виниловых наклеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика, возражая против заявленных исковых требований, ссылался на то, что каких-либо документов (актов) о недостаче груза, доставленного ответчиком, не составлялось, что делает утверждение истца об утрате переданного груза недоказанным. Кроме того, сам факт передачи ответчику для перевозки именно заявленного истцом товара соответствующей стоимостью также не доказан, поскольку прием груза производился по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит сторона ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просил суд апелляционной инстанции оставить его без изменения.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ... в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение мирового судьи просил отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Бойкова А.А. в полном объеме.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, третьи лица …, ООО «…» в судебное заседание не явились и дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, суд апелляционной инстанции полагает решения суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела ( ГПК РФ).

В , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции приведённым выше требованиям не отвечает, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для его отмены.

Так, объяснениями истца в судебном заседании установлено, что между ... и Бойковым А.А. была достигнута договоренность, по которой ... приобрел у истца виниловые наклейки для снегохода Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит спидер блю (Yamaha FX Nytro Graphics Kit spider blue) – 1 шт. и Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит ФаяСторм (Yamaha FX Nytro Graphics Kit FireStorm) – 1 шт. по цене 25 000 рублей каждая, а также 1 комплект SMA-8HAMT-ST-00  горная стропа на руль стоимостью 5300 рублей; 3 комплекта SMA-8GLFR-KT-00 втулок рычагов подвески стоимостью 4700 рублей каждый; 1 комплект - черные подножки Скин (Skin) стоимостью 34 000 рублей, а всего запчастей на сумму 103 400 рублей.

Во исполнение указанного соглашения 30.07.2015 ... перевел Бойкову А.А. денежные средства в размере 103 400 рублей.

Истец организовал доставку (экспедирование) груза ... из г. Москвы в г. Санкт-Петербург (мест 2; 10 кг; 0,18 м3 (в т.ч. упаковка 3 кг, 0,1 м3), в подтверждение чего 15.09.2015 ответчик выдал ему накладную № ... Наименование груза – запчасти, объявленная стоимость груза – 0 руб.

По утверждению Бойкова А.А. все запчасти были упакованы в картонную коробку, а виниловые наклейки – 2 шт. - в жесткую обрешетку. ... оплатил доставку груза и въехал на терминал для получения груза. По прибытии на склад … получил 1 место груза (картонную коробку), виниловых наклеек в обрешетке не было, сама упаковка была пустая. Таким образом, по мнению истца, часть груза - виниловые наклейки для снегохода Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит спидер блю (Yamaha FX Nytro Graphics Kit spider blue) – 1 шт. и Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит ФаяСторм (Yamaha FX Nytro Graphics Kit FireStorm) – 1 шт. по цене 25 000 рублей каждая – была утрачена по вине ответчика при перевозке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В своем исковом заявлении Бойков А.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, выразившиеся в утрате груза при перевозке, в размере стоимости утраченного, по мнению истца, груза.

Вместе с тем, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей, ни в суд апелляционной инстанции не представлено никаких достоверных доказательств приобретения виниловых наклеек для снегохода Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит спидер блю (Yamaha FX Nytro Graphics Kit spider blue) и Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит ФаяСторм (Yamaha FX Nytro Graphics Kit FireStorm) именно Бойковым А.А. за заявленную последним стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт несения им расходов по приобретению указанных виниловых наклеек для снегохода в размере 50 000 рублей, а, следовательно, факт причинения ему убытков в указанном размере.

Далее мировым судьей установлено, что 15.09.2015 Бойков А.А. воспользовался услугами ООО «Деловые линии» по организации доставки (экспедированию) груза из города Москвы в город Санкт-Петербург, получателем заявлен ….

Согласно заключенному между сторонами договору, выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения получателю в том же порядке, в каком груз принят от грузоотправителя – по количеству мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в , устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Параграфом 4 раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавторансом РСФСР 30.07.71) в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами.

В силу пп. «в» п. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2011 № 272) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждении (порчи) груза.

Из накладной № … от 15.09.2015 следует, что ... принял груз, указанный в накладной, 17.09.2015, что подтверждается личной подписью последнего (л.д. 80).

Принимая во внимание, что в соответствии с имеющейся сопроводительной документацией грузополучатель принял груз, при этом каких-либо письменных возражений, отметок, уведомлений, претензий о недостаче груза, либо о его повреждении получателем ни в накладной, ни в отельном соответствующем акте не сделано, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которой в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным, приходит к выводу, что истцом не доказан факт утраты ответчиком части груза, переданного ему для осуществления экспедирования.

Кроме того, из накладной № … от 15.09.2015 усматривается, что прием груза производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки, что согласуется с положениями п. 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554), в силу которого оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В данном случае ответчиком от истца был принят груз с наименованием – запчасти, мест 2, 10 кг, 0,18 м3, в том числе упаковка 3 кг, 0,1 м3.

При этом при отправке груза какие-либо дополнительные документы, содержащие указание на перечень и качественные характеристики груза Бойковым А.А. в адрес ответчика не представлялись, и ввиду того, что внутренний осмотр груза при его приемке не производился, установить номенклатуру переданного к доставке груза не представляется возможным.

При таком положении дела, суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказан факт того, что ответчику для экспедирования передавались именно заваленные им запчасти, в частности, виниловые наклейки для снегохода Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит спидер блю (Yamaha FX Nytro Graphics Kit spider blue) – 1 шт. и Ямаха ФХ Нутро Грапхис Кит ФаяСторм (Yamaha FX Nytro Graphics Kit FireStorm) – 1 шт.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бойков А.А. пояснил, что у него отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вложением им в упаковку для транспортировки силами ООО «Деловые линии» именно виниловых наклеек для снегохода Ямаха, а не какого-либо иного имущества.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает вывод мирового судьи о достоверности и достаточности представленных истцом доказательств того, что именно ответчик частично утратил груз (2 виниловые наклейки стоимостью 50 000 руб.), переданный ему истцом к перевозке, в силу чего обязан возместить истцу его действительную стоимость, которая документально подтверждена, неправомерным и необоснованным, что свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, и как следствие является основанием для отмены решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороной истца не доказаны те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости утраченного груза, и как следствие, о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-363 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 158 района Бибирево города Москвы от 11 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бойкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании стоимости утраченного груза, компенсации морального вреда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья