Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5681/16 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Бекташеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бекташеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231 462,62 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., ссылаясь на то, что 16 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак …, под управлением Пивоваровой О.А., принадлежащего Пивоварову С.В. на праве собственности, и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак …, под управлением скрывшегося с места ДТП водителя, принадлежащего Бекташеву М.В. на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота, государственный регистрационный знак …. В результате указанного ДТП автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак …, застрахованный в ОАО «АльфаСтрахование» получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, общая стоимость которого составила 231 462,62 руб. Сведений о страховом полисе гражданской ответственности Бекташева М.В. не имеется. Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование» от Пивоварова С.В. перешло право требования к Бекташеву М.В. в размере 231 462,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Бекташев М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак …, под управлением Пивоваровой О.А., принадлежащего Пивоварову С.В. на праве собственности, и транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак …., под управлением скрывшегося с места ДТП водителя, принадлежащего Бекташеву М.В. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина БМВ, государственный регистрационный знак …., получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.01.2015 г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2015 г. следует, что водитель автомашины Тойота, государственный регистрационный знак …, совершил столкновение с автомашиной БМВ, государственный регистрационный знак …, и скрылся с места ДТП (л.д. 12).

Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом 0760W/046/23926/4 (л.д. 8).

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак …. составила –231 462,62 руб.

Страховое возмещение выплачено ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Независимость-Химки», производившему восстановительный ремонт автомобиля, в полном объеме в размере 231 462,62 руб. (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов настоящего дела следует, что сведений о страховом полисе гражданской ответственности ответчика Бекташева М.В. не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак …., были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя автомашины Тойота, государственный регистрационный знак …., принадлежащего на праве собственности Бекташеву М.В., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 231 462,62 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 515 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Бекташеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Бекташева М.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 231 462,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб., а всего – 236 977,62 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.