Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/16 по иску Собольникова С.А. к федеральному государственному предприятию «АВАРИЙНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНАТОМА РОССИИ» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Собольников С.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному предприятию «АВАРИЙНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНАТОМА РОССИИ» (г. Санкт-Петербург) (далее ФГУП АТЦ СПБ) с учетом уточнений о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 221, 10 руб., процентов за несвоевременную выплату указанной компенсации в размере 418,71 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что он являлся работником Московского филиала ответчика. При увольнении 31 декабря 2014 года по собственному желанию истцу была выплачена, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Между тем указанная компенсация, по мнению Собольникова С.А., ему выплачена не в полном размере, так как при ее расчете в средний заработок не включена годовая премия по итогам 2014 года, выплаченная в феврале и апреле 2015 года (л.д. 4-6; 31).

В судебном заседании истец Собольников С.А. и его представитель ... поддержали заявленные требования; полномочный представитель ответчика ... против иска возражала, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от … года Собольников С.А. работал в Московском филиале ФГУП АТЦ СПБ в должности ...

Приказом от 22 декабря 2014 года работник уволен … года по собственному желанию.

В день увольнения с работником произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 4 календарных дня в размере 6 743,04 руб.

06 февраля и 29 апреля 2015 года выплачена годовая премия КПЭ за 2014 год в общем размере … руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья и часть третья ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Собольников С.А. уволен … года, причитающиеся ему суммы выплачены в этот же день, годовая премия за 2014 год, с выплатой которой истец связывает необходимость перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск, ему перечислена 06 февраля и 29 апреля 2015 года.

С настоящим иском он обратился в суд 20 мая 2016 года, то есть со значительным нарушением предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, что является основанием для принятия решения об отказе в иске. При этом уважительных причин пропуска этого срока обращения в суд в судебном заседании не установлено.

Суд отказывает по указанному основанию в удовлетворении как требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, так и требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату указанной компенсации и компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основного требования.

Истец, не соглашаясь с возражениями представителя ответчика о пропуске им срока обращения в суд, указывает о том, что о нарушении своего права он узнал лишь 16 февраля 2016 года из ответа ГИТ в г. Санкт-Петербурге от 10 февраля 2016 года.

Между тем данные доводы основаны на неверном толковании ч. 1 ст. 392 ТК РФ, поскольку данная норма связывает начало течения срока обращения в суд не только с моментом, когда работник узнал о нарушении своего права, но и должен был узнать о таковом.

Истец же о своем нарушенном праве должен был узнать в день увольнения, но, в любом случае, не позднее получения в феврале и апреле 2015 года премии за 2014 год.

Следует отметить, что 10 июля 2015 года истец обращался к работодателю с заявлением о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск в связи с начислением премии по итогам 2014 года (л.д. 21), получил ответ от 14 августа 2015 года (л.д. 22).

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение оспариваемых сумм еще летом 2015 года.

Более того, как указывает истец, с письмом ГИТ в г. Санкт-Петербурге от 10 февраля 2016 года, из которого он узнал о нарушении своего права, он ознакомлен 16 февраля 2016 года, тогда как обратился в суд с иском 20 мая 2016 года, то есть также с нарушением установленного срока. Поэтому если согласиться с истцом относительно начала течения установленного ст. 392 ТК РФ срока, то даже в этом случае обращение с настоящим иском в суд имело место за пределами данного срока.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Собольникова С.А. к федеральному государственному предприятию «АВАРИЙНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНАТОМА РОССИИ» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2016.