Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2016 года Судья Бутырского районного суда г. Москвы Бойкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-1388/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении МАМЫТОВА НУРГАЗЫ ШЕРМАМАТОВИЧА, паспортные данные Кыргызстана, гражданина Кыргызстана, проживающего постоянно в Кыргызстане, со средним образованием, со слов женатого, имеющего детей ... паспортные данные, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

МАМЫТОВ НУРГАЗЫ ШЕРМАМАТОВИЧ совершил нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

13.07.2016 г. в 22-20 час. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками адрес Бибирево по адресу: адрес был выявлен Мамытов Н.Ш., который прибыл в г. Москву 31.03.2016 г., 18.04.2016 г. встал на учет по месту пребывания по адресу: адрес, однако фактически проживал по адресу: адрес, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мамытов Н.Ш. вину в совершении указанного правонарушения признал, показал, фактически проживал по адресу: Москва, адрес, о перемене места пребывания органы УФМС не извещал, в наименование организации, наименование организации не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 7. Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. (далее Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, юридически важным обстоятельством для освобождения от административной ответственности за проживание иностранного гражданина в месте отличном от места постановки на миграционный учет по месту пребывания, является осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся принимающей стороной данного иностранного гражданина на основании трудового или гражданско-правового договора.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мамытова Н.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес № 0004075 от 20.07.2016 г., где изложено существо нарушения; протоколом об административном задержании Мамытова Н.адрес № 0014792 от 13.07.2016 г.; рапортом полицейского о выявлении Мамытова Н.Ш. в месте проживания по адресу: адрес; копией национального паспорта, миграционной карты; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, согласно которого Мамытов Н.Ш. въехал на территорию Российской Федерации 31.03.2016, принимающей стороной является наименование организации, юридическим адресом которого является адрес, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которым Мамытов значится поставленным на миграционный учет с 18.06.2016 г. по адресу: адрес, принимающей стороной выступил наименование организации, находящийся по указанному адресу. При этом досье АС ЦБДУИГ не содержат сведений о заключении Мамытовым Н.Ш. трудового договора с наименование организации и его постановке на учет по месту нахождения наименование организации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Мамытова Н.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он проживал не по месту постановки на учет по месту пребывания.

Действия Мамытова Н.Ш. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания Мамытову Н.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Мамытову Н.Ш. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6,29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать МАМЫТОВА НУРГАЗЫ ШЕРМАМАТОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма ....

Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: (Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (УФМС России по г. Москве л\сч №1019211045450060), ИНН телефон, КПП телефон, расчетный счет телефонтелефон, банк – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, БИК телефон, КБК телефонтелефон, ОКАТО телефон).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: